Ухвала суду № 75276861, 13.07.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 4-с/235/22/18

Справа № 235/3148/17

УХВАЛА

про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа

13 липня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В.,

розглянувши скаргу Покровської центральної районної лікарні, в.о. головного лікаря Покровської центральної районної лікарні ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною, зобов’язання вчинити певні дії та скасування постанови про накладення штрафу, заінтересовані особи: старший державний виконавець Покровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

12 серпня 2018 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла скарга Покровської центральної районної лікарні, в.о. головного лікаря Покровської центральної районної лікарні ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною, зобов’язання вчинити певні дії, заінтересовані особи: старший державний виконавець Покровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, ОСОБА_3

В обґрунтування скарги заявники зазначали, що постановою Апеляційного суду Донецької області від 14 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Покровської центральної районної лікарні про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2017 року та додаткове рішення від 27 грудня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволені частково: визнано незаконним наказ в.о. головного лікаря Покровської центральної районної лікарні № 01-05/179 від 12 червня 2017 року «Про застосування дисциплінарного стягнення» до завідувача жіночою консультацією Перинатального центру ІІ рівня у складі Покровської центральної районної лікарні ОСОБА_3 у вигляді догани; визнано незаконним наказ в.о. головного лікаря Покровської центральної районної лікарні № 01-05/195 від 03 липня 2017 року «Про звільнення з посади» з 03 липня 2017 року завідувача жіночою консультацією Перинатального центру ІІ рівня у складі Покровської центральної районної лікарні ОСОБА_3; поновлено ОСОБА_3 на роботі на посаді завідувача жіночою консультацією Перинатального центру ІІ рівня у складі Покровської центральної районної лікарні з 04 липня 2017 року; стягнуто з Покровської лікарні на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04 липня 2017 року по 14 травня 2018 року у розмірі 105652,96грн. та зобов’язано Покровську центральну районну лікарню при виплаті ОСОБА_3 середнього заробітку за час вимушеного прогулу утримати з цієї суми податки та інші обов’язкові платежі, моральну шкоду в сумі 1000 грн., судовий збір в сумі 3456 грн., на користь держави судовий збір в сумі 2794грн. В частині поновлення ОСОБА_4 на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 9737грн. допущено негайне виконання судового рішення.

Постановою старшого державного виконавця від 04.06.2018 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного вище судового рішення в частині стягнення з Покровської ЦРЛ на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та судового збору на підставі виконавчого листа № 235/705/18, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 30.05.2018р. та цією ж постановою стягнуто з Покровської центральної районної лікарні виконавчий збір у розмірі 11010 грн. 90 коп.

Втім, через те, що кошторисом Покровської центральної районної лікарні на 2018 рік витрати (кошти), які підлягають виплаті за вищевказаним судовим рішенням не передбачені, лікарня звернулась до в.о. Покровського міського голови з заявою про виділення коштів з місцевого бюджету для виконання вищевказаного судового рішення, та, разом з цим, Покровська ЦРЛ, 14.06.2018 року звернулась до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про відстрочення виконання рішення в частині стягнення вищевказаних сум на користь ОСОБА_3. Розгляд справи призначено на 06.08.2018 року.

Постановою старшого державного виконавця від 04.06.2018 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного вище судового рішення в частині поновлення ОСОБА_3 на роботі на посаді завідувача жіночою консультацією Перинатального центру другого рівня у складі Покровської центральної районної лікарні з 04.07.2017 року (ВП № 56520694).

У зв’язку з тим, що згідно із штатним розписом, затвердженим міською радою, станом на 02.05.2018 р., та погодженим з начальником фінансового управління Покровської міської ради не передбачено такого структурного підрозділу та посади як завідувач жіночою консультацією Перинатального центру ІІ рівня, що підтверджується відповідним штатним розписом, тобто у Покровської ЦРЛ наявні обставини, що роблять неможливим виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_3 на роботі, 15.06.2018 року заявник звернувся до старшого державного виконавця Пужас І.В. з клопотанням про звернення до суду з заявою про встановлення порядку виконання рішення. Покровська ЦРЛ позбавлена можливості звернутися до суду з заявою ( у випадках, встановлених законом) про встановлення порядку виконання рішення, оскільки за змістом ч.1 ст.435 ЦПК України суд може встановити порядок виконання рішення виключно за заявою стягувача чи виконавця.

Втім, постановою старшого державного виконавця Пужас І.В. від 26.06.2018 року при примусовому виконанні виконавчого листа про поновлення ОСОБА_3 на вищевказаній посаді, за невиконання рішення суду накладено на посадову особу – виконуючого обов’язки головного лікаря Покровської ЦРЛ ОСОБА_1 штраф на користь держави у розмірі 3400грн. та зобов’язано боржника – посадову особу виконати рішення протягом десяти робочих днів, тобто до 12.07.2018 року.

Також з цієї постанови вбачається, що 15.06.2018 року за вихідним № 14.18.27/5419 до Покровського міськрайонного відділу ДВС надійшло вищевказане клопотання. Старшим державним виконавцем 20.06.2018 року було здійснено перевірку виконання рішення суду, за результатами якої складено акт про те, що на момент перевірки рішення суду не виконано, відсутній наказ про поновлення на роботі, або запис в трудовій книжці.

Заявник вважає бездіяльність старшого державного виконавця щодо не розгляду клопотання протиправною.

Просить визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Покровського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 щодо не розгляду клопотання Покровської ЦРЛ про звернення до суду з заявою про встановлення порядку виконання постанови Апеляційного суду донецької області від 14.05.2018 року у цивільній справі №235/3148/17 у виконавчому провадженні №56520694; зобов’язати старшого державного виконавця Пужас І.В. розглянути зазначене клопотання та прийняти рішення відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про виконавче провадження»; визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу на посадову особу – виконуючого обов’язки головного лікаря Покровської ЦРЛ ОСОБА_1; до завершення розгляду скарги зупинити стягнення штрафу.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

На підставі п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на підставі виконавчого документа підлягає зупиненню.

Відповідно до ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.447 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа у виконавчому провадженні № 56520694 з примусового виконання постанови Апеляційного суду Донецької області від 14 травня 2018 року в частині поновлення ОСОБА_3 на роботі на посаді завідувача жіночою консультацією Перинатального центру другого рівня у складі Покровської центральної районної лікарні з 04.07.2017 року до розгляду скарги Покровської центральної районної лікарні, в.о. головного лікаря Покровської центральної районної лікарні ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною, зобов’язання вчинити певні дії та скасування постанови про накладення штрафу, заінтересовані особи: старший державний виконавець Покровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Копію ухвали направити старшому державному виконавецю Покровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко