Ухвала суду № 75276835, 13.07.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2100/18

Провадження № 1-кс/209/587/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря Герасимчук І.О., розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково – дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, ЄДРПОУ 26238495, що розташоване за адресою: м. Дніпро, Січеславська Набережна, буд. 17, офіс № 361.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 10 червня 2018 року СЕ Дніпровського ВП Кам’янського ВП розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні 12018040790000970 за ч. 1 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_3 про те, що 29 червня 2018 року о 11.00 годині ОСОБА_4, знаходячись біля будинку 76 по проспекту Металургів у м. Кам’янське, шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном «Самсунг 7», імей: 35281209436559, який належить ОСОБА_3, чим завдав йому матеріальну шкоду на суму 5500 грн.

Для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Слідчий в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його участь в судовому засіданні не визнана судом обов’язковою.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 10 липня 2018 року Дніпровським ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №12018040790000970 за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 190 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що 29 червня 2018 року о 11.00 годині ОСОБА_4, знаходячись біля будинку 76 по проспекту Металургів у м. Кам’янське, шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном «Самсунг 7», імей: 35281209436559, який належить ОСОБА_3, чим завдав йому матеріальну шкоду на суму 5500 грн.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що для з’ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта та доручення проведення судово-товарознавчої експертизи експертній установі, а запитання, поставлені експертові слідчим, стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду.

Керуючись статями 242 – 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018040790000970 від 10 липня 2018 року.

Призначити у кримінальному провадженні № 12018040790000970 від 10 липня 2018 року судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково – дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, ЄДРПОУ 26238495, що розташоване за адресою: м. Дніпро, Січеславська Набережна, буд. 17, офіс № 361.

На вирішення експерта поставити запитання:

1. Яка середня ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung J701F Galaxy J7 Neo», станом на 29 червня 2018 року?

В розпорядження експерту разом з ухвалою направити копії документів відносно досліджуваного майна та інші матеріали кримінального провадження в разі необхідності.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали для виконання направити до Дніпропетровського науково – дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, ЄДРПОУ 26238495, що розташоване за адресою: м. Дніпро, Січеславська Набережна, буд. 17, офіс № 361.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.