Рішення № 75276695, 02.07.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 р. Справа№805/3486/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Аляб’єва І.Г., при секретарі судового засідання Козирєвій О.О.,

за участі представників: позивача – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроторгівельна фірма “Зоря” до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування акту перевірки, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року ТОВ «Агроторгівельна фірма «Зоря» (далі - Товариство) звернулося до суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі - ГУ ДФС), у якому просить визнати протиправними та скасувати акт камеральної перевірки від 07 червня 2017 року № 711/05-99-12/01/05-17/25580292 та податкове повідомлення-рішення від 06 липня 2017 року № НОМЕР_1.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 11 жовтня 2017 року.

Ухвалою суду від 02 листопада 2017 року провадження у справі зупинено за клопотанням Позивача.

Ухвалою суду від 02 липня 2018 року поновлено провадження у справі.

До судового засідання, призначеного на 02 липня 2018 року, сторони з’явилися.

Представник Позивача наполягав на задоволенні позову, представник Відповідача просив у задоволенні позову відмовити.

ПОЗИЦІЯ СТОРІН.

Товариство зазначає, що оскаржуваним рішенням до нього застосовано штраф у розмірі 318 773,61 грн за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, виписаних у квітні – червні 2016 року та зареєстрованих 20 липня 2016 року.

Така затримка сталася внаслідок припинення дії договору про визнання електронних документів між Товариством та ДФС України.

Оскільки Позивач вважає одностороннє припинення договору з боку ДФС незаконним, а Товариством вживалися заходи щодо укладення нового договору, то застосування санкцій за прострочення реєстрації податкових накладних є безпідставним.

ГУ ДФС надало до суду заперечення на позов та просить у його задоволенні відмовити.

Посилається на те, що договір про визнання електронних документів розірвано у зв’язку зі зміною місцезнаходження Товариства, а відмова в укладенні нових договорів обумовлена неправильним їх оформленням.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

ТОВ ««Агроторгівельна фірма «Зоря» зареєстроване за адресою: 84442, Донецька область, Лиманський район смт. Зарічне, вул. Шевченка, 2-б, код ЄДРПОУ 25580292.

ГУ ДФС зареєстроване за адресою: 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, код ЄДРПОУ 39406028.

05 серпня 2015 року між Товариством та ДПІ у Ленінському районі м. Донецька укладено договір про визнання електронних документів.

Станом на першу половину 2016 року Товариство знаходилося на обліку в Західно-Донецькому відділенні Маріупольської ОДПІ в Донецькій області.

19 квітня 2016 року до ЄДРПОУ внесено запис про зміну місцезнаходження Товариства з м. Донецька до смт. Зарічне Лиманського району Донецької області.

У зв’язку з цим договір про визнання електронних документів було розірвано.

23 травня 2016 року Товариством отримано нові посилені сертифікати відкритого ключа електронного цифрового підпису

Протягом травня – червня 2016 року Позивачем направлялися засобами електронного зв’язку проекту нового договору, вказані договори , згідно з квитанціями № 1 та № 2, доставлені до ДФС України у день їх направлення, проте не були прийняті з посиланням на недотримання положень розділу ІІІ Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 року № 233 (далі – Інструкція № 233), зокрема, не вказано Товариство у «шапці» як сторону договору та невірно зазначено реквізити сторін.

07 червня 2017 року за результатами камеральної перевірки Товариства ГУ ДФС склало акт № 711/05-99-12/01/05-17/25580292.

У акті зазначено, що Товариством пропущено строк реєстрації в ЄРПН податкових накладних, виписаних у квітні – червні 2016 року та зареєстрованих 20 липня 2016 року.

06 липня 2017 року ГУ ДФС винесло податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, яким за вказані порушення до Товариства застосовано штраф, передбачений пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу (далі - ПК) України у розмірі 318 773,61 грн.

14 липня 2017 року Товариство звернулося із скаргою на вказане рішення до ДФС України, рішенням якої від 19 вересня 2017 року № 20862/6/99-99-11-03-01-25 у задоволенні скарги відмовлено.

ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов’язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов’язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів, 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Відповідно до частини другої статті 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

З огляду на те, що сторонами не заперечується факт порушення Товариством строку реєстрації податкових накладних, предметом доказування у цій справі є наявність вини Товариства у такому порушенні.

Загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису визначає Інструкція з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 № 233 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2008 р. за N 320/15011), (чинний на час спірних правовідносин), (далі - Інструкція).

Податкові документи в електронному вигляді можуть бути надіслані до органів ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку за звітні періоди у терміни, визначені законодавством для відповідних податкових документів у паперовій формі (пункт 1 Розділ ІІІ Інструкції).

Відповідно до положень пункту 5 Розділу ІІІ Інструкції, платник податків:

- отримує в будь-якому включеному до системи подання податкових документів в електронному вигляді акредитованому центрі сертифікації ключів посилені сертифікати відкритих ключів посадових осіб юридичної особи, що мають право підпису (керівника, бухгалтера), та печатку юридичної особи. Платник податків фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності може обмежитись одним ключем ЕЦП. Особисті ключі знаходяться на ключових (електронних) носіях, що зберігаються в таємниці;

- отримує в органі ДПС за місцем реєстрації або на WEB-сайті ДПА чи регіональної ДПА текст примірного договору про визнання електронних документів (додаток 1), безкоштовне спеціалізоване програмне забезпечення формування та подання до органів ДПС податкових документів в електронному вигляді;

- ознайомившись з редакцією договору, заповнює необхідні реквізити, у тому числі вписує свою електронну адресу, підписує та скріплює печаткою два примірники договору (для фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності за наявності печатки);

- надає до органу ДПС за місцем реєстрації підписані та скріплені печаткою два примірники договору та посилені сертифікати відкритих ключів на електронному носії;

- після підписання договору в органі ДПС за місцем реєстрації отримує один примірник договору. При цьому ставить підпис у журналі обліку договорів про визнання електронних документів (додаток 2) для засвідчення того, що платнику податків було повернуто його примірник договору.

Додатком 1 до Інструкції затверджено примірний договір про визнання електронних документів.

Пунктом 1.2 розділу 3 Примірного договору про визнання електронних документів визначено, що платник податків зобов'язаний для накладання ЕЦП на податкові документи в електронному вигляді при їх передачі до органу ДПС використовувати особистийключ, відповідно якому посилений сертифікат відкритого ключа надано Платником податків до органу ДПС разом із цим Договором.

Згідно з пунктом 5 Інструкції № 233 платник податків: отримує в будь-якому включеному до системи подання податкових документів в електронному вигляді акредитованому центрі сертифікації ключів посилені сертифікати відкритих ключів

посадових осіб юридичної особи, що мають право підпису (керівника, бухгалтера), та печатку юридичної особи. Платник податків фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності може обмежитись одним ключем ЕЦП. Особисті ключі знаходяться на ключових (електронних) носіях, що зберігаються в таємниці;

отримує в органі ДПС за місцем реєстрації або на WEB-сайті ДПА чи регіональної ДПА текст примірного договору про визнання електронних документів (додаток 1), безкоштовне спеціалізоване програмне забезпечення формування та подання до органів ДПС податкових документів в електронному вигляді;

ознайомившись з редакцією договору, заповнює необхідні реквізити, у тому числі вписує свою електронну адресу, підписує та скріплює печаткою два примірники договору (для фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності за наявності печатки);

надає до органу ДПС за місцем реєстрації підписані та скріплені печаткою два примірники договору та посилені сертифікати відкритих ключів на електронному носії;

після підписання договору в органі ДПС за місцем реєстрації отримує один примірник договору. При цьому ставить підпис у журналі обліку договорів про визнання електронних документів (додаток 2) для засвідчення того, що платнику податків було повернуто його примірник договору.

Пунктом 6 Інструкції № 233 передбачено, що орган ДПС, де зареєстрований платник податків, на його запит: видає два примірники договору;

записує на електронний носій платника податків

безкоштовне спеціалізоване програмне забезпечення формування та подання до органів ДПС податкових документів в електронному вигляді;

приймає від платника податків підписані та скріплені печаткою (для фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності за наявності печатки) два примірники договору та електронний носій з посиленими сертифікатами відкритих ключів;

звіряє реквізити, вказані у договорі, з реєстраційними даними платника податків в органах ДПС. У разі невідповідності реквізитів повертає платнику податків його електронний носій та надані примірники договору;

після підписання договору вносить відповідний запис до журналу обліку договорів про визнання електронних документів з платниками податків та видає платнику податків один примірник договору.

Згідно з пунктом 7.3 Інструкції № 233 після одержання від платника податків податкового документа в електронному вигляді органи ДПС проводять його

розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту).

Відповідно до пункту 7.4 Інструкції № 233 перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до

органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним.

За правилами пункту 7.5 Інструкції № 233 підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в

електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа,

результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами

телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Пунктом 7.6 Інструкції № 233 передбачено, що якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

З матеріалів справи вбачається, що договір про визнання електронних документів, укладений 05 серпня 2015 року між Товариством та ДПІ у Ленінському районі м. Донецька розірвано у зв’язку із зміною місцезнаходження Товариства.

Суд зазначає, що право на одностороннє розірвання договору в такому випадку передбачено пунктом 4 розділу 6 цього договору.

Тому посилання Позивача безпідставне блокування доступу до ЄРПН вбачається необґрунтованим.

Щодо заходів, вжитих Позивачем для укладення нового договору, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 02 листопада 2017 року за клопотанням Позивача судом зупинено провадження у справі для надання часу для оскарження Товариством відмови фіскального органу в укладанні нових договорів.

Провадження у справі поновлено у липні 2018 року у зв’язку з тим, що Товариство відповідного позову не подало. Представник Позивача послався на відсутність коштів для подання позову.

За таких обставин суд вважає за можливе здійснити оцінку наявності в діях Позивача вини щодо несвоєчасної реєстрації податкових накладних внаслідок не переукладання договору про визнання електронних документів.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, проекти договорів, які надсилалися Позивачем до ДФС у травні - червні 2016 року (та надані Товариством до суду) мають недоліки, про що вказано у квитанціях №2.

Зокрема, не заповнені обов’язкові реквізити (назву сторін), неправильно вказані окремі дані. До суду Позивачем не надано примірника договору, заповненого у відповідності до вимог законодавства та поданого у травні-червні 2017 року.

За таких обставин суд вважає, що у спірному випадку відсутні підстави вважати, що Товариство вжило усіх залежних від нього дій забезпечення можливості вчасного подання звітності та реєстрації податкових накладних.

Суд також звертає увагу, що вирішення питання про законність дій ДФС щодо відмови в укладанні договору про визнання електронних документі не є предметом спору та лежить поза межами строку звернення до суду.

За таких обставин цей позов вбачається необґрунтованим.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 139, 242-246, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроторгівельна фірма “Зоря” (84442, Донецька область, Лиманський район смт. Зарічне, вул. Шевченка, 2-б, код ЄДРПОУ 25580292) до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, код ЄДРПОУ 39406028) про визнання протиправним та скасування акту перевірки, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами Кодексу адміністративного судочинства в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 02 липня 2018 року.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 12 липня 2018 року.

Суддя Аляб'єв І.Г.