Ухвала суду № 75276537, 11.07.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 липня 2018 р. Справа №805/4317/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Головного управління Держпраці у Донецькій області про відкладення підготовчого засідання за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови № ДЦ234/559/АВ/П/ТД-ФС від 17 травня 2018 року про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови № ДЦ234/559/АВ/П/ТД-ФС від 17 травня 2018 року про накладення штрафу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного від 26.06.018 року, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, відкрито провадження у даній справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Також, запропоновано відповідачу у п’ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача. Окрім того, з відповідача було витребувано всі матеріали, на підставі яких було прийнято оскаржувану постанову від 17.05.2018 року №ДЦ234/559/АВ/П/ТД-ФС. Призначено підготовче засідання на 11.07.2018 р.

Позивач та представник відповідача у підготовче засідання не з’явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

10 липня 2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання. Причинами неявки в підготовче засідання представник відповідача зазначив те, що ухвала суду про відкриття провадження у даній справі надійшла на адресу Головного управління Держпраці у Донецькій області лише 03.07.2018 року, а відтак у відповідача ще не сплив п’ятнадцятиденний термін для надання відзиву на позовну заяву. У зв’язку з чим, представник відповідача просить визнати поважними причини неявки та відкласти підготовче засідання.

11 липня 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання. Причинами неявки в підготовче засідання представник позивача зазначив зайнятість в іншому судовому процесі. У зв’язку з чим, представник позивача просить відкласти підготовче засідання.

Розглянувши клопотання сторін, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

У відповідності до частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Частиною 2 вищевказаної статті Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно із частиною 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною другою вказаної статті визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість з’явлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Отже, процесуальним законодавством визначено вичерпний перелік підстав, за яких суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні.

Строки та порядок вручення судових повісток визначені у главі 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно частини 3 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

Судом встановлено та підтверджується представником відповідача (зміст клопотання про відкладення підготовчого засідання), що повістка про виклик у суд на 11.07.2018 року разом із ухвалою про відкриття провадження у даній справі, надійшла на адресу відповідача 03.07.2018 року. Тобто, повістка отримана відповідачем за сім днів до судового засідання.

Таким чином, Головне управління Держпраці у Донецькій області повідомлено про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у відповідності до вимог чинного процесуального законодавства.

Суд вважає необґрунтованими посилання представника відповідача, як на ознаку поважності причин неприбуття до суду, на ту обставину, що строк для складання відзиву на позовну заяву ще не сплив, оскільки така обставина взагалі не пов’язана із визначеною судом датою проведення підготовчого засідання.

Приймаючи до уваги наведене, суд дійшов висновку, що вказані представником Головного управління Держпраці у Донецькій області причини неявки у судове засідання є неповажними.

Також суд вважає неповажними причини неявки у судове засідання представника позивача з огляду на те, що зайнятість в іншому судовому процесі певного представника не може бути поважною причиною. Більш того, представником позивача не надано жодного доказу в підтвердження вищевказаних обставин.

Суд вважає необхідним звернути увагу сторін на наступне.

В силу приписів статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23 лютого 2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Європейський Суд з прав людини зазначає, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення у справах: «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії», «Перетяка та Шереметьєв проти України»).

Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії»).

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 13 грудня 2011 року по справі №17-рп/2011 також визначив, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Отже, приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що вказані сторонами, причини неявки до суду є неповажними.

Разом з тим, у відповідності до пункту 2 частини 6 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

Приймаючи до уваги наведене, та враховуючи, що Головне управління Держпраці у Донецькій області не виконало вимоги про відкриття провадження у справі, в частині надання доказів, суд дійшов висновку про оголошення перерви у підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись нормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відкладання підготовчого засідання у справі № 805/4317/18-а – відмовити.

У задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Донецькій області про відкладання підготовчого засідання у справі № 805/4317/18-а – відмовити.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі № 805/4317/18-а до 24 липня 2018 року, підготовче засідання призначити на 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Лазарєв В.В.