Ухвала суду № 75276522, 09.07.2018, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1230/18

провадження №1-кс/176/258/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., з участю секретаря Кіняк Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Лєбєдєва Р.В. про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні № 12018040220000462, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від старшого слідчого СВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Лєбєдєва Р.В. про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні № 12018040220000462. Клопотання узгоджено з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Нальотою Ю.А.

Слідчий клопотання мотивує тим, що приблизно о 02 год. 30 хв. 09.06.2018 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись на алеї по Бульвару Свободи в м. Жовті Води Дніпропетровської області, зустрівся з невстановленими в ході досудового розслідування особами, де під час розмови в останніх виник спільний умисел, направлений на викрадення кабелю телефонного зв'язку, який належить ПАТ «Укртелеком». ОСОБА_3, повторно, спільно, діючи на досягнення вказаного корисливого умислу, разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами, вирішили незаконно проникнути до колодязя кабельного зв'язку № 2-919, який розташований поблизу будинку № 43 по Бульвару Свободи в м. Жовті Води Дніпропетровської області.

ОСОБА_3, знаючи, що у вказаному колодязі проходить кабель телефонного зв'язку, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме кабельно-провідникової продукції, що належать ПАТ «Укртелеком», поєднане з проникненням до сховища, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, за попередньою змовою, разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами, приблизно о 03 год. 00 хв. 09.06.2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, підійшли до колодязя кабельного зв'язку № 2-919, який розташований неподалік будинку № 43 по Бульвару Свободи в м. Жовті Води Дніпропетровської області. Підійшовши до колодязя кабельного зв'язку № 2-919, переконавшись в тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 зняв металеву кришку від люку та проник до колодязя кабельного зв'язку № 2-919. Після чого, останній із вказаного колодязя витягнув на поверхню кабель телефонного зв'язку № ТПП 500 2*0,4 загальною довжиною 14 м, що був вже обрізаний невстановленими в ході досудового розслідування особами, підготувавши викрадений кабель для розпорядження на власний розсуд. Однак, приблизно о 03 год. 15 хв., ОСОБА_3 разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами були помічені співробітниками поліції у зв'язку з чим, не змогли довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитися викраденим майном з причин, що не залежали від їх волі.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040220000462 від 09.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою повного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження та з метою встановлення вартості викраденого кабелю телефонного зв'язку марки ТПП 500*2*0,4 довжиною 14 м, необхідно призначити судово - товарознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка середньоринкова вартість кабелю телефонного зв'язку ТПП 500*2*0,4 довжиною 14 метрів, що введений в експлуатацію з 2001 року, станом на 09.06.2018 року?

Cлідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не з'явився.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка повідомлена про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права. Частина 2 цієї ж статті визначила, що слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина 1 ст. 244 КПК України визначила, що у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги те, що слідчий зобов'язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та призначити у кримінальному провадженні № 12018040220000462 судово-товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Лєбєдєва Р.В. про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12018040220000462 - задовольнити.

Призначити в рамках кримінального провадження №12018040220000462, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка середньоринкова вартість кабелю телефонного зв'язку ТПП 500*2*0,4 довжиною 14 метрів, що введений в експлуатацію з 2001 року, станом на 09.06.2018 року?

Доручити проведення експертизи експерту ОСОБА_4, свідоцтво НОМЕР_2 від 09 червня 2017 року (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2).

Роз'яснити експерту його права та обов'язки, передбачені ст.69 КПК України і попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків, за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати судового експерта надати старшому слідчому СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції Лєбєдєву Р.В. чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судово-товарознавчої експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя