Ухвала суду № 75276509, 11.07.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 липня 2018 року № 810/4255/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до ПАТ "ВІММ-БІЛЛЬ-ДАНН Україна", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області з позовом до ПАТ "ВІММ-БІЛЛЬ-ДАНН Україна", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області про зобов'язання ПАТ "ВІММ-БІЛЛЬ-ДАНН Україна" привести в належний технічний стан і готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту (сховища) №77039, яке знаходиться на балансі Філії товариства за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 149 у придатний стан для використання за цільовим призначенням, згідно з пропозиціями, викладеними у приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 21.11.2016 №194.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2017 відкрито провадження у справі №810/4255/16, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 21.02.2017.

Крім цього, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2017 залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 зупинено провадження у справі №810/4255/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №810/695/17, яка знаходиться у провадженні Київського окружного адміністративного суду.

Зобов’язано учасників процесу невідкладно повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі №810/695/17, надавши до суду копії судових рішень.

10.07.2018 на адресу суду від заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 надійшла заява про поновлення провадження у справі, у якій позивач просить суд поновити провадження у справі №810/4255/16 у зв’язку із набранням постановою Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2017 у справі №810/695/17 законної сили, з приводу чого суд зазначає таке. Відповідно до постанови Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2017 у справі №810/695/17 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. З автоматизованої системи документообігу «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що 10.07.2018 на адресу суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "ВІММ-БІЛЛЬ-ДАНН Україна" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2017 у справі №810/695/17. 15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції. Підпунктом 13 п.1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017) установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Так, відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка була чинна до 15.12.2017) постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Частиною 3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Отже, з огляду на звернення 10.07.2018 Публічного акціонерного товариства "ВІММ-БІЛЛЬ-ДАНН Україна" з апеляційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2017 у справі №810/695/17, суд дійшов висновку про те, що станом на 10.07.2018 (дата звернення позивача із заявою про поновлення провадження у справі) постанова Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2017 у справі №810/695/17 не набрала законної сили. Згідно з ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Оскільки станом на 10.07.2018 підстави, які зумовили зупинення провадження у справі №810/4255/16, не відпади, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про поновлення провадження у справі. Керуючись, ст.ст. 243-246, 237, пп.13 п.1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.Відмовити у задоволенні заяви заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 про поновлення провадження у справі. 2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.