Ухвала суду № 75276296, 12.07.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2095/18

Номер провадження 1-кп/213/309/18

У Х В А Л А

12 липня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого – судді Нестеренка О.М.

секретар судового засідання – Ладухіна І.С.,

за участю прокурора – Скороход І.В.,

захисника – ОСОБА_1,

обвинуваченого – ОСОБА_2,

потерпілої – ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018040740000433 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у с. Нововолодимирівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, працюючого слюсарем в СТ «Мічурінець», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

який надійшов із Криворізької місцевої прокуратури № 1,

ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 13.04.2018 у відношенні обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжений ухвалою від 06.06.2018,

ухвала про призначення підготовчого засідання від 10.07.2018,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, не вбачаючи підстав для прийняття іншого рішення. Також просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, обґрунтовуючи це необхідністю запобігти таким ризикам, передбаченого ст. 177 КПК України, як можливістю переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків.

Потерпіла проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала, клопотання прокурора про продовження терміну обраного запобіжного заходу підтримала.

Обвинувачений та його захисник також висловилися про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Захисник проти продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, зазначив, що існують лише часткові ризики, з тих, що наводить прокурор у клопотанні. Він не заперечує, що дійсно його підзахисному пред’явлено підозру у вчиненні тяжкого злочину, але вважає, що достатньо обрати у відношенні ОСОБА_2 особисте зобов’язання. Зауважив при цьому, що він не має наміру переховуватись від суду, оскільки мав більше доби, щоб використати таку можливість та втекти і сховатися від слідства та суду, оскільки в період з 11.04.2018 по 13.04.2018 перебував на волі. Щодо ризику незаконного впливу на свідків, то вважає, що в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу зазначено, що не встановлено підстав для впливу на свідків, і в клопотанні про продовження строку тримання під вартою прокурор не зазначає спосіб впливу обвинуваченого на свідків.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника стосовно продовження строку тримання під вартою, пояснив, що не має наміру ухилятися від суду та впливати на свідків.

Вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки даний обвинувальний акт підсудний Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для закриття або припинення даного кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону; клопотання про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим до суду не надходило, а отже підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Розглядаючи клопотання прокурора стосовно продовження у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Так, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що призвело до смерті людини, судове дослідження доказів по справі не проведене, а отже, перебуваючи на волі, обвинувачений зможе перешкодити встановленню істини у справі, переховуватися від слідства і суду із метою уникнення відповідальності.

Окрім того, суд враховує обставини, визначені статтею 178 КПК України, зокрема відсутність у ОСОБА_2 конкретно визначеного місця проживання (як пояснив обвинувачений, він проживає на одній з дач садового товариства «Мічурінець», однак як ідентифікувати це місце, він не знає, може показати дачу лише візуально), не має родини та міцних соціальних зв’язків.

Отже підстави, за яких обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, наразі не втратили своєї актуальності.

Водночас, враховуючи наявність ризиків вчинення обвинуваченим дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи у сукупності обставини, визначені ст.178 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 15.00 годину 19 липня 2018 року.

Розгляд обвинувального акту здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, по 09 вересня 2018 року включно.

Суддя О.М. Нестеренко