Ухвала суду № 75275887, 11.07.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3198/18

2/212/1837/18

У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді – Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання – Деменко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дизельний завод» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2018 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ПАТ «Дизельний завод» про відшкодування моральної шкоди працівнику, завданої ушкодженням здоров’я, в якому позивач просив стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 50000 гривень, посилаючись на те, що під час роботи на підприємстві отримав травму лівої ноги. Первинним оглядом МСЕК від 26.10.2011 встановлено 65% стійкої втрати професійної працездатності та друга група інвалідності позивачу в зв’язку із нещасним випадком на виробництві. Через травму у позивача ампутована нога, що призвело до зміни звичайного розкладу життя, неможливості вести повноцінний образ життя, фізичних страждань, порушення душевної рівноваги, в зв’язку з чим позивач вважає за необхідне стягнути у відшкодування моральної шкоди з відповідача зазначену суму.

Ухвалою суду від 16 травня 2018 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до судового розгляду на 14 червня 2018 року, який не відбувся через неявку в судове засідання учасників справи.

22 червня 2018 року від ліквідатора ПАТ «Дизельний завод» ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В судове засідання представник позивача не з’явилася, належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, заяв про відкладення або розгляд справи не надавала.

Представник відповідача в судове засідання не з’явилася, в наданій суду письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності, підтримала клопотання про закриття провадження у справі.

Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ч. 2 ст. 128 ЦПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов’язковою.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності учасників справи, явка яких не є обов’язковою, за наявними в справі матеріалами.

Відповідно до роз’яснень пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наведених в п.3 постанови від 01 березня 2013 року № 13 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України, Господарським процесуальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення.

У відповідності до п.8 ч.1 ст.20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв’язку із здійсненням господарської діяльності та інші справи у визначених законом випадках, зокрема у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство.

Судом встановлено, що постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2018 року у справі № 904/8028/14 ПАТ «Дизельний завод» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 1 рік.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство ПАТ «Дизельний завод» за номером 48268 від 27.12.2017 (http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/158/?d=48268&aa ;v=72b6582dc5&aef;t=5).

Відповідно до ч.4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон) суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника.

Частиною 2 ст. 23 Закону передбачено, що кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров’ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування мають право протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до ч. 8 ст. 23 Закону поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, можуть пред’явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 155 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд вважає, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дизельний завод» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Колочко