Вирок № 75275370, 10.07.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження №1кп/263/432/2018

Справа №263/3854/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., за участю прокурора Балджи О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі Донецької області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого ТОВ «Надежда Ритейл 2017» оператором, раніше судимий: 16.08.2017 р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ст. 185 ч. 1 КК України до громадських робіт у вигляді 120 годин, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, б. ОСОБА_1АДРЕСА_1,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017р. о 06 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу пройшов до другого поверху першого під’їзду будинку № 7 по вул. Михайла Грушевського в Центральному районі м. Маріуполя, де застосовуючи ніж та пилку, які він взяв з собою з дому, шляхом відрізання таємно викрав майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме: кабель лінії зв’язку марки ТППепЗ 50x2x0,5 довжиною 10 метрів, загальною вартістю 741,80 грн., після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, заподіявши своїми діями підприємству ПАТ «Укртелеком», матеріальний збиток на вищевказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, суду пояснив, що він 27.12.2017р. о 06 годині 15 хвилин шляхом вільного доступу пройшов до другого поверху першого під’їзду будинку №7 по вул. Михайла Грушевського в Центральному районі м. Маріуполя, де застосовуючи ніж та пилку, які він взяв з собою з дому, шляхом відрізання таємно викрав кабель довжиною 10 метрів, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, у скоєному щире кається, позов Пат «Укртелеком» визнає.

Суд, зважаючи на думку обвинуваченого про недоцільність дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються, роз'яснивши обвинуваченому вимоги ст. 349 КПК України, той факт, що обвинувачений повністю визнав вину в скоєнні інкримінованого злочину, ухвалив справу розглянути без дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч 2 КК України, оскільки своїми діями ОСОБА_1 скоїв таємне викрадання чужого майна /крадіжку/ вчинену повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які обтяжують і пом'якшують покарання.

ОСОБА_1 раніше судимий, покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16.08.2017 року відбув, вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся в скоєному, що суд, згідно вимогам ст.65 КК України, розцінює як пом'якшувальну покарання обставину, за місцем мешкання характеризується з посередньої сторони, працює.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України із застосуванням вимог ст. 75 КК України, звільнивши від відбуття покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк і поклавши на ОСОБА_1 обов'язки передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про відшкодування шкоди у розмірі 4364.грн.85 коп. підлягає задоволенню, з ОСОБА_1 підлягає стягненню матеріальна шкода у розмірі 4364.85 грн. на користь ПАТ «Укртелеком».

З ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню судові витрати на проведення судових експертиз у розмірі 6292.00 грн.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. за подачу потерпілим ПАТ "Укртелеком " до суду цивільного позову про відшкодування матеріальних збитків в сумі 4364 грн. 85 коп.

Речові докази у справі: три фрагменту кабелю, кухонний ніж, полотно від пилки, фрагмент кабелю підлягають знищенню, як предмети що не представлять матеріальної цінності.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік.

Відповідно до вимог ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням на один рік.

Відповідно до вимог ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов'язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, з`являтися до уповноваженого органа з питань пробації на реєстрацію у передбаченому порядку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у розмірі 4364.85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи у розмірі 6292.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Речові докази по справі: три фрагменту кабелю, кухонний ніж, полотно від пилки, фрагмент кабелю знищити, як предмети що не представлять матеріальної цінності.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області до апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя О.Г. Васильченко