Ухвала суду № 75275352, 06.07.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 липня 2018 року Справа №804/4117/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю: представника позивача представника відповідачаОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного підприємства «Мідас КР» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного підприємства «Мідас КР», у якому позивач просить суд:

- стягнути з приватного підприємства «Мідас КР» на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2017 рік у розмірі 38 376,47 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні 06 липня 2018 року о 14 год. 30 хв.

06 липня 2018 року від відповідача надійшли заперечення на адміністративний позов, до яких також було надано копію звітності за формою № 3-ПН «Інформація про попит на робочу силу (вакансії)» від 04 січня 2017 року та повідомлень (листів) щодо актуальності вакансії на адресу Директора Криворізького міського центру зайнятості ОСОБА_5, проте повідомлення (листи) не містять відміток про надходження їх до Криворізького міського центру зайнятості.

06 липня 2018 року у судовому засіданні представником позивача на виконання ухвали суду від 11 червня 2018 року до матеріалів справи надано інформацію щодо подання відповідачем до центру зайнятості звітності за формою № 3-ПН «Інформація про попит на робочу силу (вакансії)» у 2017 році.

У судовому засідання судом було ініційовано питання про витребування від Дніпропетровського обласного центру зайнятості додаткових доказів у справі. Представник позивача та представник відповідача у судовому засіданні проти витребування додаткових доказів не заперечували.

Вирішуючи питання щодо необхідності витребування додаткових доказів у справі, суд виходить із наступного.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, з метою всебічного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Дніпропетровського обласного центру зайнятості додаткові докази по справі.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Дніпропетровського обласного центру зайнятості (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Юрія Савченка, буд.12; код ЄДРПОУ 03490909):

- інформацію чи подавалась приватним підприємством «Мідас КР» звітність за формою № 3-ПН «Інформація про попит на робочу силу (вакансії)» у 2017 році, зокрема, до Криворізького міського центру зайнятості;

- інформацію щодо надходження до Криворізького міського центру зайнятості від приватного підприємства «Мідас КР» повідомлень (листів) щодо актуальності вакансії, а в разі надходження – належним чином засвідчені копії таких листів;

- інформацію чи направлялись центром зайнятості, в тому числі Криворізького міського центру зайнятості, протягом 2017 року до приватного підприємства «Мідас КР» особи з інвалідністю для працевлаштування, а в разі направлення – надати до суду належним чином засвідчені копії доказів на підтвердження такого направлення, інформації щодо їх подальшого працевлаштування або відмови у ньому.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 27 липня 2018 року, у тому числі на електронну адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Дніпропетровського обласного центру зайнятості ОСОБА_6.

Роз'яснити, що згідно з частинами шостою-сьомою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що відповідно до вимог статті 147 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Копію ухвали направити на адресу Дніпропетровського обласного центру зайнятості, сторонам – до відома.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали згідно з вимогами частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складений 11 липня 2018 року.

Суддя І.В. Юхно