Ухвала суду № 75275338, 27.06.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

27 червня 2018 року Справа № 804/4737/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітньої плати за час вимушеного прогулу, та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (зазначене позивачем у позовній заяві місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації (місцезнаходження: 53700, Дніпропетровська область, сел. Широке, вул.Соборна, 99), у якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ №43-н від 12.12.2017 року "Щодо попередження про скорочення граничної чисельності працівників управління", виданий управлінням соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації;

визнати протиправним та скасувати наказ "Щодо звільнення ОСОБА_1." від 30.05.2018 року №50-З, виданий управлінням соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації;

поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу у справах інвалідів, ветеранів та соціально-трудових відносин управління соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області;

стягнути з управління соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 30 000,00 грн. у якості компенсації моральної шкоди, внаслідок незаконного звільнення.

Адміністративний позов поданий позивачем з підстави порушення його прав відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та має бути розглянута у письмовому провадженні згідно частини 2 статті 257 та частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/4737/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітньої плати за час вимушеного прогулу, та стягнення моральної шкоди.

Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Барановським Р.А.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із запереченнями на відповідь на відзив:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи №804/4737/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з ухвалою, копію позовної заяви з додатками.

Ухвала про відкриття провадження по справі набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду в апеляційному порядку у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.А. Барановський