Ухвала суду № 75275297, 11.07.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 липня 2018 р. Справа №805/2972/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.05.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.05.2018 у відповідача по справі були витребувані наступні докази: пенсійну справу (завірену належним чином) ОСОБА_1; докази зупинення нарахування пенсії ОСОБА_1; довідку про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії ОСОБА_1; завірені копії усіх документів на яких ґрунтується зупинення нарахування пенсії ОСОБА_1

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.07.2018 замінено відповідача – Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя на його правонаступника – Маріупольське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області

05.07.2018 від представника відповідача надійшло клопотання про надання додаткового часу для надання витребуваних доказів по справі, у зв’язку з неможливістю надання зазначених документів у строк наданий ухвалою суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З наведеного ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що суд при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявності підстав може постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, суддя приходить до висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Статтею 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 73, ч. 1 ст. 76 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати у Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області: пенсійну справу (завірену належним чином) ОСОБА_1; докази зупинення нарахування пенсії ОСОБА_1; довідку про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії ОСОБА_1; завірені копії усіх документів на яких ґрунтується зупинення нарахування пенсії ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Повідомити сторін, що підготовче судове засідання у справі відбудеться 16 липня 2018 року об 11:00 год.

Повторно витребувати у Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області: пенсійну справу (завірену належним чином) ОСОБА_1; докази зупинення нарахування пенсії ОСОБА_1; довідку про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії ОСОБА_1; завірені копії усіх документів на яких ґрунтується зупинення нарахування пенсії ОСОБА_1

Витребувані документи надати в строк до 16 липня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Голошивець І.О.