Ухвала суду № 75275166, 13.07.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

13.07.2018 227/7327/13-к

У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Здоровиця О.В.,

за участю

секретаря с\з ОСОБА_1

прокурора Коровіна А.О.

захисника ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2. С.Красногорськ, громадянки України, яка мешкає за адресою с.Святогорівка Добропільського району Донецької області вул.Першотравнева, 11

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Згідно обвинувального акту, вбачається, що 11 листопада 2013 року, приблизно о 12 годині 15 хвилин, ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні торгового залу ТОВ «АТБ-маркет» Продукти-368, розташованого за адресою: Донецька область, м. Добропілля м-н Сонячний, 29а, з метою заволодіння чужим майном, на що і був спрямований її намір, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно, викрала продукти харчування, а саме: білий шоколад «Millennium» в кількості 1 шт. вартістю 7,99 грн., темний шоколад «Рошен» в кількості 1 шт. вартістю 8,59 грн., молочний шоколад «Корона» в кількості 1 шт. вартістю 14,38 грн., молочний шоколад «Millennium» в кількості 1 шт. вартістю 7,99 грн., скляну пляшку оливкової олії «Foods&aня;Goods Selected» єм. 250 мл. вартістю 16,99 грн., 1 пластикову пляшку шампунь-бальзам «Head&as=;Shoulders» єм. 400 мл. вартістю 31,55 грн., шоколадні цукерки «Конти Мопе» 200 г., вартістю 10,99 грн., 1 скляну банку кави сублімованої «Якобз Монарх» 50 г., вартістю 25,69 грн., томатну пасту «Добрий Кухар» в кількості 4 шт. за ціною 1,59 грн. за 1 шт. загальною вартістю 6,36 грн., перець чорний 20 г. «Мрія» в кількості 2 шт. за ціною 3,29 грн. за 1шт. загальною вартістю 6,58 грн., які поклала в свою сумку, чим заподіяла матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-маркет» Продукти-368 на загальну суму 137,11 грн., однак свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном та обігом його на свою користь, не довела до кінця з причин, що не залежала від її волі, оскільки була затримана охоронцями магазину.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні прокурор заявив, що відмовляється від обвинувачення стосовно ОСОБА_3 та просив закрити зазначене кримінальне провадження на підставі п.2 ч.2 ст.284 КПК України, зазначивши, що під час судового розгляду не доведена поза розумним сумнівом вина обвинуваченої у вчинені злочину. На підтвердження вказаного надав постанову про відмову від підтримання державного обвинувачення від 12.07.2018 року, яка погоджена з прокурором вищого рівня, а саме погоджена керівником Костянтинівської місцевої прокуратури – ОСОБА_4.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти закриття провадження.

Від представника потерпілого до суду надійшла заява, в якій він просив розглядати справу без його участі і зазначав, що у випадку відмови прокурора від обвинувачення він не має наміру підтримувати обвинувачення в суді.

Враховуючи встановлені в ході судового засідання обставини, суд вважає, що клопотання прокурора про закриття провадження підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно ст.340 КПК України, якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред'явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог статті 341 цього Кодексу повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 2 частини другої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом; відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження.

З огляду на вище зазначене та враховуючи те, що прокурор відмовився від обвинувачення, а потерпілий, як встановлено судом з заяви представника потерпілого ОСОБА_5. від 13.07.2018 року не має наміру підтримувати обвинувачення в суді, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 370-372,395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження (справа № 227/7327/13-к) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - закрити, у зв'язку з відмовою прокурора від державного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даної ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О.В.Здоровиця