Ухвала суду № 75275038, 11.07.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

11.07.2018 227/2749/18

У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, яка утворилась за період з 01.02.2016 року по 01.05.2018 року за адресою: м.Добропілля вул..Гагаріна, 2/13, в сумі 10580,35 грн.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Пунктом 2 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

З позовної заяви вбачається, що позивачем є Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», але при цьому позивачем в позові вказано ідентифікаційний код свого структурного підрозділу Добропільське ВУВКГ, а ні ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ КП «Компанія «Вода Донбасу»

Таким чином, позивачем не було дотримано вимог п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Пунктом 5 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так позивач, зазначаючи в позові про те, що КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі його структурного підрозділу Добропільського ВУВКГ, надавались послуги з питного водопостачання та водовідведення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: м.Добропілля вул..Гагаріна, 2/13 та які користуються вказаними послугами, позивач не зазначає доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Враховуючи вищевикладене, позивач повинен надати до суду документи, які підтверджують, що відповідачі користувались послугами з питного водопостачання та водовідведення та мешкають за адресою: м.Добропілля вул..Гагаріна, 2/13.

Отже позивачем не були дотримані вимоги п.5 ч.3 ст.175 та ч.5 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Також відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

З позовної заяви вбачається, що позивачем не було зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Відповідно до ч.3 ст.177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання позивача про витребування доказів.

При цьому суд звертає увагу, що ст..84 ЦПК України передбачено, що у разі неможливості самостійно надати докази, позивач вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане позивачем разом з поданням позовної заяви. У клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що позивачем не було подано разом з позовною заявою будь-яких клопотань про витребування доказів на підтвердження вказаних в позовній заяві обставин.

Пунктом 10 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Але як вбачається з позовної заяви, остання, всупереч вищевказаним вимогам, не містить зазначеного підтвердження.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу можливість усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення - залишити без руху і надати позивачеві термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків, вказаних в ухвалі, шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз’яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В. Здоровиця

11.07.2018