Ухвала суду № 75274491, 12.07.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/4406/18

Провадження №2/219/1741/2018

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 липня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БАХМУТ-АГРО» (84542, Донецька область, Бахмутський район, с. Яковлівка, вул. Спеціалістів, 25) до ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: 91007, Луганська область, м. Луганськ, Артемівський район, вул. Даргомижського, 1), ОСОБА_2 міської ради (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 44), про визнання рішення (протоколу) недійсним та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в судове засідання не з’явився, однак до суду подав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, справу розглядати у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з’явилався, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційній веб-сторінці Артемівського міськрайонного суду Донецької області в розділі "Новини та Громадянам" в підрозділі "Оголошення про виклик сторін місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи яких невідоме" (порядок публікації оголошень до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи), проте в судове засідання не з"явилася, причини неявки визнані поважними невідомі, заяв та клопотань про розгляд справи у її відсутність чи відкладення розгляду справи не надходило, але її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів у її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судовому засіданні не з’явився, однак до суду подав заяву в якій просять справу розглянути у їх відсутність та прийняти рішення по справі на власний розсуд.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно вимог ч.1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що представником позивача до позову додано заяву, в якій він зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести 02 липня 2018 року заочний розгляд за правилами загального позовного провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БАХМУТ-АГРО» (84542, Донецька область, Бахмутський район, с. Яковлівка, вул. Спеціалістів, 25) до ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: 91007, Луганська область, м. Луганськ, Артемівський район, вул. Даргомижського, 1), ОСОБА_2 міської ради (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 44), про визнання рішення (протоколу) недійсним та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.А. Брежнев