Рішення № 7527449, 17.11.2006, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2006 р. Справа № 10/114-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Валігурському Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут"

про стягнення 136984 грн. 06 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Литош В.О. - ю/к;

від відповідача: Рассолова Л.М. - ген. директор, Пилипенко Т.О. -ю/к.

Розгляд справи розпочато 12.10.2006 р. з перервами до 24.10.2006 р., 07.11.2006 р., 13.11.2006 р. та до 17.11.2006 р. відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 13.11.2006 р., просить стягнути з розрахункового рахунку відповідача 20639 грн. 19 коп. заборгованості за спожиту електроенергію, 27065 грн. 10 коп. боргу нарахованого на підставі актів про порушення Правил користування електричною енергією (далі ПКЕЕ), 4734 грн. 69 коп. інфляційних втрат та 1315 грн. 19 коп. річних.

Відповідач позовні вимоги в частині стягнення основного боргу визнає, проти вимог про стягнення заборгованості нарахованої на підставі актів про порушення ПКЕЕ заперечує.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін

в с т а н о в и в:

Сторонами укладено договір на користування електричною енергією № 1910 від 29.12.1998 р. (далі Договір). Відповідно до умов Договору позивач зобов'язався постачати відповідачу електроенергію, а останній оплачувати її вартість на умовах попередньої оплати відповідно до очікуваного споживання електроенергії в наступному розрахунковому періоді.

Позивач в період з липня 2003 р. по грудень 2004 постачав відповідачу електроенергію, виставляв рахунки на оплату її вартості, а відповідач сплачував її не в повному обсязі у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість в сумі 20639 грн. 19 коп. Сума заборгованості за спожиту активну електроенергію узгоджена сторонами під час розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За таких обставин сума основного боргу заявлена обґрунтовано у зв'язку з чим підлягає до стягнення.

Також, позивач, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, нарахував відповідачу 4734 грн. 69 коп. інфляційних втрат та 1315 грн. 19 коп. річних. Враховуючи доведеність факту наявності заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 20639 грн. 19 коп. вимоги про стягнення 4734 грн. 69 коп. інфляційних втрат та 1315 грн. 19 коп. річних також підлягають задоволенню, оскільки нараховані обґрунтовано.

Крім того, як посилається позивач в заяві про уточнення позовних вимог, у лютому 2005 р. відповідачу був припинений розрахунок за спожиту електроенергію у зв'язку з відключенням останнього від електромережі.

22 лютого 2006 р. позивач здійснив перевірку об'єктів споживача, за результатами якої було складено акти про порушення ПКЕЕ: № 124888, 124902, 124891, 124901, 124892, 124885, 124884, 124905, 124904, 124903, 124897, 124894, 122953, 124895, 124896, 124886, 124890, 124893, 124899, 124898, 124907, 124887, 124900, 124906, 124889, 123305, в яких порушенням ПКЕЕ зазначено самовільне підключення споживача до електричних мереж та безоблікове споживання електроенергії.

17.11.2005 р. складено акт № 124163 про безоблікове споживання електроенергії, виявлене при обстеженні житлових будинків без зазначення їх адреси.

На підставі цих актів відповідачу нараховано до сплати 27065 грн. 10 коп., що становить вартість недоврахованої електроенергії і завданих збитків та виписані до сплати рахунки на зазначену суму.

Проте, як видно із укладеного договору та підписаних зобов'язань від 05.01.2001 р. до нього по кожному об'єкту сторони узгодили, що житлові будинки підключені до електромережі без приладів обліку, а також кількість електроенергії, що споживається на місяць.

Таким чином, зазначення позивачем в актах у якості порушення ПКЕЕ фактів безоблікового споживання відповідачем електричної енергії є безпідставним та спростовується матеріалами справи.

Щодо самовільного підключення об'єктів до електромереж, то це твердження позивача також безпідставне, оскільки позивачем всупереч вимогам ст. 33 ГПК України не доведено факту попереднього відключення відповідача від електропостачання.

За таких обставин вимога про стягнення 27065 грн. 10 коп. заборгованості за недовраховану електричну енергію заявлена безпідставно, в зв'язку з чим задоволенню не підлягає.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут", код ЄДРПОУ 25646281, вул. Кримська, 136, м. Херсон, р/р 26004281 в ХФ "Кредитпромбанк", МФО 352651 на користь відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна організація "Херсонобленерго" м. Херсон, вул. Пестеля, 5, код ЄДРПОУ 05396638,

- рахунок зі спеціальним режимом використання № 26036300020852 в Херсонському обласному управлінні ВАТ "Ощадбанк" № 10021, МФО 352457 - 20639 (двадцять тисяч шістсот тридцять дев'ять) грн. 19 коп. боргу за спожиту електричну енергію;

- поточний рахунок № 260033807 у ВАТ "Перший Інвестиційний Банк" МФО 300506 - 4734 (чотири тисячі сімсот тридцять чотири) грн. 69 коп. інфляційних втрат, 1315 (одну тисячу триста п'ятнадцять) грн. 19 коп. річних, 266 (двісті шістдесят шість) грн. 89 коп. витрат по сплаті державного мита та 22 (двадцять дві) грн. 99 коп. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

3. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

4. В решті позову відмовити.

Суддя Л.І. Александрова

Дата оформлення рішення відповідно до

вимог ст. 84 ГПК України 23.11.2006 р.