Ухвала суду № 75274176, 12.07.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №125/445/18

Провадження №1-кс/127/8255/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Федоровій С.М.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Гриневича В.С. від розгляду скарги ОСОБА_1, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Прокуратури Вінницької області, яка полягає у невизнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 42017021130000023 та з інших питань, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Гриневича В.С. знаходиться скарга ОСОБА_1, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Прокуратури Вінницької області, яка полягає у невизнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 42017021130000023 та з інших питань.

04.07.2018 року ОСОБА_1 заявив відвід слідчому судді Гриневичу В.С. мотивуючи тим, що наявні обставини, які виключають можливість об’єктивного та неупередженого розгляду його скарги слідчим суддею Гриневичем В.С., оскільки останнім здійснено не належну підготовку до розгляду скарги та не забезпечено розгляд скарги в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заявлений відвід.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали скарги, заслухавши думку ОСОБА_1, прийшов до наступного висновку.

Ст. 75 КПК України дає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно положень п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно ст. ст.81, 82 КПК України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді, у разі задоволення заяви про відвід /самовідвід/ судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, прийшов до висновку, що заявлений ОСОБА_1 відвід слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області Гриневичу В.С. не обґрунтований, а обставини на які посилається ОСОБА_1не можуть бути підставою для сумнівів щодо неупередженості слідчого судді Гриневича В.С. при розгляді скарги ОСОБА_1, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Прокуратури Вінницької області, яка полягає у невизнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 42017021130000023 та з інших питань, відтак й відсутні підстави для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_1не наведено доказів в підтвердження обставин, на які він посилається в обґрунтування заяви про відвід слідчого судді, а доводи ОСОБА_1носять суб"єктивний характер та не ґрунтуються на законі, а тому заява про відвід слідчого судді Гриневича В.С. задоволеню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Гриневича В.С. від розгляду скарги ОСОБА_1, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Прокуратури Вінницької області, яка полягає у невизнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 42017021130000023 та з інших питань– відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя