Ухвала суду № 75273134, 11.07.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16245/15-к

Провадження №: 1-кп/752/56/18

У Х В А Л А

11.07.2018 року м. Київ

колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Рудика І.В.,

суддів Первушиної О.С., Бойка О.В.,

при секретарі Трегубової А.В.,

за участі прокурора Прокоф'євої Н.О.,

представника потерпілих ОСОБА_1,

захисників Гриньковського С.П., Надіч Н.Д.,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6

в ході проведення в приміщенні суду в м. Києві судового засідання в кримінальному провадженні внесеному за № 42014100010000197 відносно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого за ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченої за ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5

Прокурор Прокоф'єва Н.О. звернувся до суду з клопотання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4, мотивуючи це тим, що на цей час наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти власності, може переховуватись від суду або виконання процесуальних рішень, впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні. Представник потерпілих ОСОБА_1 підтримав клопотання прокурора.

Захисники заперечили стосовно задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, зазначили, що ризики передбачені ст. 177 КПК України зазначені у клопотанні прокурора є необґрунтованим, жодні наведені прокурором ризики не підтвердженні, що обвинувачений не порушував покладених на нього зобов'язань, та необхідності застосування до обвинуваченого домашнього арешту лише у нічний час, оскільки ОСОБА_7 необхідно працевлаштуватись, щоб мати змогу утримувати свою сім'ю, оскільки на даний час порушується право на працю обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_7 просив відмовити в клопотанні, оскільки вважав його недоведеним.

Заслухавши позиції учасників кримінального провадження щодо заявлених клопотань, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам. Підставою його застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вчинити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам.

З урахуванням наведеного, сукупності та вагомості досліджених в судових засіданнях доказів, даних про особу обвинуваченого, а також того, що в судовому засіданні залишаються недопитаними свідки, враховуючи те, що перебування обвинуваченого на займаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, в підпорядкування якого знаходились свідки у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що не досліджено речові докази та документи, суд вважає за необхідне продовжити термін дії запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого постійного проживання цілодобово, з продовженням дії раніше визначених обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечує його належну процесуальну поведінку.

Щодо клопотання захисників про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби, на думку суду зазначені клопотання задоволенню не підлягають, оскільки доказів про те, що ризики передбаченні ст. 177 КПК України зменшилися, або є неактуальними, сторона захисту не надала. Відомості, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 не спростовують вищезазначених висновків суду.

Обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

Крім того, обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу, та є таким, що належним чином забезпечує процесуальну поведінку обвинуваченого.

Враховуючи викладене та те, що спливає двомісячний строк з дня продовження дії існуючого запобіжного заходу, та немає можливості до вищезазначеної дати завершити судовий розгляд, та відсутності даних про відсутність ризиків для зміни запобіжного заходу, суд вважає за необхідне ОСОБА_7 продовжити дію існуючого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 09.09.2018 року, включно.

Керуючись 177, 178, 181, 193, 201, 369 КПК України, колегія -

У Х В А Л И Л А :

клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді домашнього арешту - задовольнити.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_8 залишити без змін - у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_7 обов'язки передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати на першу вимогу до суду;

-не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає та перебуває без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання;

-утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Роз'яснити ОСОБА_7 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали до 09 вересня 2018 року.

Згідно ст. 181 ч. 3 КПК України направити копію ухвали для виконання до Києво-Святошинського відділу поліції УП у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: __ ____ __

Рудик І.В. Первушина О.С. Бойко О.В.