Ухвала суду № 75272997, 13.07.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/8114/18

Провадження № 1кс/712/3725 /18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Таран А.І.

прокурора Кучер М.А.

слідчого Бойко А.С.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 42017251010000228 від 27.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4, клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого завідувачем сектора у Черкаській області Державного агентства водних ресурсів України, депутатом не являється, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3С .звернувся із клопотанням про відсторонення від посади відносно підозрюваного ОСОБА_2, посилаючись на те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи завідувачем сектора у Черкаській області Державного агентства водних ресурсів України, відповідно до п. 5.4. Положення про сектор у Вінницькій (або Волинській; Дніпропетровській; Донецькій, Луганській та Харківській; Житомирській; Закарпатській; Запорізькій; Івано-Франківській; Кіровоградській; Львівській; Миколаївській; Одеській; Полтавській; Рівненській; Сумській; Тернопільській; Херсонській та м. Севастополі; Хмельницькій; Черкаській; Чернівецькій; Чернігівській) області Державного агентства водних ресурсів України (далі Положення), яке затверджено наказом Державного агентства водних ресурсів України 06.06.2017 № 73, є керівником територіального органу Держводагентства, та згідно Примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище, посада якого відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» належить до посади державної служби категорії «Б», та відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є державним службовцем, якому відповідно до ст. 22 цього Закону, заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов’язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди.

Одночасно з цим, функціями сектору, відповідно до п. 3 Положення є: забезпечення видачі, анулювання, здійснення переоформлення дозволів на спеціальне водокористування; погодження нормативів водопостачання; встановлення режимів роботи водосховищ, водогосподарських систем та каналів (крім тих, що встановлюються відповідно до Порядку розроблення та встановлення режимів роботи водосховищ комплексного призначення, водогосподарських систем і каналів, затвердженого наказом Мінприроди України від 07.02.2012 № 46 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 14.03.2012 за № 393/20706); встановлення режимів роботи для орендованих водних об’єктів; погодження договорів оренди водних об’єктів; погодження проектів на проведення робіт на землях водного фонду (крім робіт на землях, зайнятих морями), пов’язаних з будівництвом гідротехнічних, лінійних та гідрометричних споруд, прокладенням кабелів, трубопроводів, інших комунікацій, а також виконанням бурових та геологорозвідувальних робіт; погодження проектів встановлення розмірів смуг відведення та режиму користування ними; погодження межі зон санітарної охорони водних об’єктів; погодження створення на річках та у їх басейнах штучних водойм та водопідпірних стінок; погодження документації із землеустрою у випадках та порядку, визначених Земельним кодексом України та Законом України «Про землеустрій» щодо відповідності зазначеної документації водному законодавству (крім документації із землеустрою, що стосується морів, морських заток та лиманів, а також їх прибережних захисних смуг); за згодою Держводагентства здійснює інші владні функції у сфері управління, використання та відтворення поверхневих водних ресурсів, передбаченні чинним законодавством.

Крім того, відповідно до п. 5 Положення, ОСОБА_2 несе персональну відповідальність за своєчасний розгляд і підготовку документів дозвільного характеру, надання адміністративних послуг, достовірність і обґрунтованість матеріалів, що готуються сектором для керівництва Держводагентства та інших установ, підприємств та організацій.

Так, у вересні місяці 2017 року ОСОБА_2, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, у робочий час з 08.00 до 18.00 години, більш точний час, під час досудового слідства не встановлено, знаходячись в приміщенні службового кабінету № 209 за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 118, під час спілкування з ОСОБА_5, який представляв інтереси Матусівської сільської ради, пояснив останньому, що для передачі в оренду водного об’єкту, а саме ставка «Скарбовий» села Матусів, який знаходиться в адміністративних межах Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області, необхідно виготовити та погодити в секторі у Черкаській області Державного агентства водних ресурсів проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності для рибогосподарських потреб за рахунок земель водного фонду в с. Матусів Шполянського району Черкаської області (для продажу права оренди на конкурентних засадах), дозвіл на спецводокористування вказаним водним об’єктом та договір оренди водного об’єкта, при цьому вказав, що процес погодження вказаних документів довготривалий та не має будь-якої гарантії, що вони будуть погоджені.

Після чого, ОСОБА_2 діючи умисно, маючи намір отримати неправомірну вигоду, неодноразово в період з 25.10.2017 по 18.05.2018 у робочий час з 08.00 до 18.00 години, більш точний час, під час досудового слідства не встановлено, знаходячись в приміщенні службового кабінету № 209 за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 118, при спілкуванні з ОСОБА_5 висловлював останньому прохання надати неправомірну вигоду в розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень, за безперешкодне погодження проекту землеустрою про відведення земельної ділянки комунальної власності для рибогосподарських потреб за рахунок земель водного фонду в с. Матусів Шполянського району Черкаської області (для продажу права оренди на конкурентних засадах), дозволу на спецводокористування вказаним водним об’єктом та договору оренди водного об’єкта.

Він же, будучи завідувачем сектора у Черкаській області Державного агентства водних ресурсів України, відповідно до п. 5.4. Положення про сектор у Вінницькій (або Волинській; Дніпропетровській; Донецькій, Луганській та Харківській; Житомирській; Закарпатській; Запорізькій; Івано-Франківській; Кіровоградській; Львівській; Миколаївській; Одеській; Полтавській; Рівненській; Сумській; Тернопільській; Херсонській та м. Севастополі; Хмельницькій; Черкаській; Чернівецькій; Чернігівській) області Державного агентства водних ресурсів України (далі Положення), яке затверджено наказом Державного агентства водних ресурсів України 06.06.2017 № 73, є керівником територіального органу Держводагентства, та згідно Примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище, посада якого відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» належить до посади державної служби категорії «Б», та відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є державним службовцем, якому відповідно до ст. 22 цього Закону, заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов’язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди.

Одночасно з цим, функціями сектору, відповідно до п. 3 Положення є: забезпечення видачі, анулювання, здійснення переоформлення дозволів на спеціальне водокористування; погодження нормативів водопостачання; встановлення режимів роботи водосховищ, водогосподарських систем та каналів (крім тих, що встановлюються відповідно до Порядку розроблення та встановлення режимів роботи водосховищ комплексного призначення, водогосподарських систем і каналів, затвердженого наказом Мінприроди України від 07.02.2012 № 46 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 14.03.2012 за № 393/20706); встановлення режимів роботи для орендованих водних об’єктів; погодження договорів оренди водних об’єктів; погодження проектів на проведення робіт на землях водного фонду (крім робіт на землях, зайнятих морями), пов’язаних з будівництвом гідротехнічних, лінійних та гідрометричних споруд, прокладенням кабелів, трубопроводів, інших комунікацій, а також виконанням бурових та геологорозвідувальних робіт; погодження проектів встановлення розмірів смуг відведення та режиму користування ними; погодження межі зон санітарної охорони водних об’єктів; погодження створення на річках та у їх басейнах штучних водойм та водопідпірних стінок; погодження документації із землеустрою у випадках та порядку, визначених Земельним кодексом України та Законом України «Про землеустрій» щодо відповідності зазначеної документації водному законодавству (крім документації із землеустрою, що стосується морів, морських заток та лиманів, а також їх прибережних захисних смуг); за згодою Держводагентства здійснює інші владні функції у сфері управління, використання та відтворення поверхневих водних ресурсів, передбаченні чинним законодавством.

Крім того, відповідно до п. 5 Положення, ОСОБА_2 несе персональну відповідальність за своєчасний розгляд і підготовку документів дозвільного характеру, надання адміністративних послуг, достовірність і обґрунтованість матеріалів, що готуються сектором для керівництва Держводагентства та інших установ, підприємств та організацій.

ОСОБА_2, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, за вирішення питання щодо безперешкодного погодження дозволів на спецводокористування ОСОБА_6, в інтересах якого діє ОСОБА_5В, умисно, повторно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, у робочий час з 08.00 до 18.00 години, більш точний час, на даний час слідством не встановлено, знаходячись в приміщенні службового кабінету № 209 за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 118, повідомив ОСОБА_5 про необхідність надання неправомірної вигоди для себе у вигляді грошових коштів в сумі 6 000 (шість тисяч) гривень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_2 05.05.2018 під час зустрічі з ОСОБА_5, у період з 10.44 год. до 10.57 год., в приміщенні службового кабінету № 209 ОСОБА_2, за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 118 одержав від ОСОБА_5 частину обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень, а саме: 2 купюри номіналом 500 грн., які мають такі серії і номери: ФЖ 2591167, ВИ 8172934, 2 купюри номіналом 200 грн., які мають такі серії і номери: ВВ 7015842, УЗ 2745284 та 6 купюр номіналом 100 грн., які мають такі серії і номери: КЙ 2152149, КС 2003649, УШ 7887220, КЕ 5817765, СВ 8705891, СБ 1702858, за дозвіл на спецводокористування Городищенському холодильному комбінату Черкаської облспоживспілки, (ЄДРПОУ 01773483), якими розпорядився на свій власний розсуд.

У подальшому, ОСОБА_2, продовжуючи свій злочинний умисел, приблизно о 11 години 54 хвилин, 18 травня 2018 року знаходячись в службовому кабінеті № 209 за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 118, діючи умисно, переслідуючи мету наживи, зловживаючи своїм службовим становищем, одержав від ОСОБА_5 другу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень, а саме: 20 купюр номіналом по 200 грн., які мають такі серії і номери: ЕФ 5646858, ПЕ 4582740, СВ 1677481, УЛ 3308147, ХЖ 0585561, УЗ 0359203, ЕЦ 4875915, КЙ 9712733, УХ 4718380, УЛ 2516616, МБ 5087933, СЗ 4097552, ВИ 0703546, УА 9379258, ВШ 8677034, ЕЕ 9783081, ЕД 2467003, ЕФ 5462042, КН 7462574, ЕЕ 0048070, для себе за позитивне вирішення питання погодження дозволів на спецводокористування ТОВ «Канівський завод солодових екстрактів» (ЄДРПОУ 40490778) та дозвіл ТОВ «Агропромислова корпорація «Степ» (ЄДРПОУ 31489264).

18.05.2018 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та фактично проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючому завідувачем сектора у Черкаській області Державного агентства водних ресурсів України, депутатом не являється, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

13.07.2018 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 18.05.2018 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та повідомив про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 3 ст. 368 КК України, а саме – прохання службової особи, яка займає відповідальне становище надати неправомірну вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища;

- ч. 3 ст. 368 КК України – одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене повторно.

Таким чином, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 3 ст. 368 КК України, а саме – прохання службової особи, яка займає відповідальне становище надати неправомірну вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища;

- ч. 3 ст. 368 КК України – одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене повторно.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних злочинів, перебуваючи на посаді завідувача сектору у Черкаській області Державного агентства водних ресурсів України, маючи доступ до документів, пов’язаних із здійсненням зазначеної діяльності, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом використання своїх службових повноважень, може впливати на свідків у цьому провадженні, чим перешкоджати встановленню істини, тому виникла необхідність у відстороненні від посади.

В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали клопотання та наполягали на його задоволенні. Вказували, що підозрюваний у випадку невжиття щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади завідувача сектору у Черкаській області Державного агентства водних ресурсів України може здійснювати незаконний вплив на свідків у даному провадженні чи іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню.

Захисник та підозрюваний по суті клопотання заперечували, вказували, що протягом досудового розслідування з моменту вручення повідомлення про підозру підозрюваний не порушував процесуальний порядок та умови обраного щодо нього запобіжного заходу, посилались на необґрунтованість доводів слідчого про наявність достатніх підстав для застосування відсторонення від посади.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження приходить до наступного.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 156 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.

Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину – щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, який полягає у відстороненні від посади, є припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно із ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Стаття 43 Конституції України передбачає, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України підтверджується наданими стороною обвинувачення доказами - протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23.03.2018 р., протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 10.05.2018 р., протокол огляду місця події від 18.05.2018р., протоколом освідування особи від 18.05.2018р., протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.05.2018р., повідомленням про підозру від 18.05.2018р., повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри та оголошення нової підозри від 13.07.2018 р. При цьому надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об'єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997р. у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, §51; рішення від 30.08.1990р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Аналіз наданих стороною обвинувачення матеріалів свідчить, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, подія якого мала місце майже два місяці назад. Під час слідства проведений допит свідка та протягом досудового розслідування підозрюваним не порушувались умови обраного щодо нього запобіжного заходу. В цьому контексті доводи сторони обвинувачення про можливість підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню внаслідок того, що він не буде відсторонений від займаної посади, шляхом впливу на свідків, знищення речей чи документів, які мають значення для кримінального провадження, є вочевидь необґрунтованими, оскільки об’єктивність ризику настання таких дій втрачена через сплив часу.

Натомість, варто зауважити, що займана підозрюваним посада є його основним місцем роботи, тобто основним джерелом доходів.

Системний аналіз положень норм КПК України свідчить, що відсторонення від посади осіб, яким оголошено про підозру у вчиненні корупційного правопорушення, не є безумовним, а відтак обґрунтованість підозри не може бути єдиною підставою, яка визначає необхідність застосування такого заходу. В цьому контексті необхідно звернути увагу на зміст ч.5 ст.17 КПК України, відповідно до якої поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Враховуючи викладене, відсутні підстави, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, як відсторонення його від посади за недоведеністю ризиків, що невжиття вказаного заходу може привести до того, що він, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідка або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 154-157, 369 – 372, 376 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3, про відсторонення підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади завідувача сектору у Черкаській області Державного агентства водних ресурсів України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Романенко