Ухвала суду № 75272758, 13.07.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 556/1396/16-к

У Х В А Л А

про вирішення заяви про відвід

13 липня 2018 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в складі: головуючого - судді Кухарця В.М.

суддів Крижової О.Г., Рогозіна С.В.

при секретарі судового засідання Герасимчук М.М.

за участі прокурора Журавського М.В.

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

його захисника - адвоката ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника - адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

його захисника - адвоката ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

його захисника - адвоката ОСОБА_11

перекладача ОСОБА_12

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора Журавського Максима Вікторовича, заявлений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016180230000039 від 29 січня 2016 року, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, –

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2017 року в Рівненський міський суд Рівненської області на підставі ухвали апеляційного суду Рівненської області від 30 жовтня 2017 року про визначення підсудності згідно норми статті 34 КПК України було передане на розгляд кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 про обвинувачення їх у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла усна заява про відвід прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_13, який в судовому засіданні 13 липня 2018 року діє на підставі постанови від 05 липня 2018 року про внесення змін до складу групи прокурорів у зв’язку з перебуванням старшого групи прокурорів Лисюка О.Ф. у відпустці.

Заяву про відвід обвинувачений обґрунтовує тим, що прокурор Журавський М.В. не володіє достатньою інформацією у кримінальному провадженні щоб продовжувати його розгляд зі стадії підготовчого провадження, а також не зможе в даному судовому засіданні обґрунтувати позицію свого колеги ОСОБА_14 щодо вирішення питання про продовження дії обраних відносно обвинувачених запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 заяву свого підзахисного підтримав.

Прокурор просить у задоволенні заяви про відвід відмовити як безпідставній та необґрунтованій, зазначивши, що має відповідні повноваження та підготовлений до участі в судовому засіданні.

Представник потерпілих - адвокат ОСОБА_1 щодо задоволення заяви про відвід покладається на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_10, їхні захисники ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 щодо задоволення заяви про відвід покладаються на розсуд суду.

Заслухавши з приводу заявленого відводу думку учасників судового провадження, перевіривши доводи заяви про відвід прокурора, суд приходить до висновку, що у задоволенні цієї заяви слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст.77, ч.5 ст.80 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім’ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Виходячи з наведених норм кримінального процесуального закону, матеріалів судового провадження та наведених підстав для відводу прокурора, обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора Журавського М.В., судом не встановлено, натомість наведене ОСОБА_6 у заяві про відвід обґрунтування є суб’єктивним судженням обвинуваченого, а відтак, відвід є невмотивованим.

Керуючись ст.ст.80, 81, 314, 350, 372, 392 КПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора Журавського Максима Вікторовича.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: