Ухвала суду № 75272626, 13.07.2018, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2026/17

УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

"13" липня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря: Климюк Ю.В.

за участю прокурора Сабада О.М.

захисників обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури за матеріалами кримінального провадження №12017180040000782 по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №12017180040000782 по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 26 квітня 2018 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 27 липня 2018 року.

Судовим розслідуванням встановлено, щоОСОБА_4, неодноразово судимий, схильний до вчинення злочинів.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4, з покладенням раніше встановлених обов’язків, оскільки ризики передбаченні ст. 177 КПК України такі як можливість ухилення від судового слідства, вчинення нових злочинів не відпали.

Обвинувачений та його захисник просять змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобо»язання, оскільки обвинувачений став на шлях виправлення.

Вислухавши думку учасників судового засідання суд вважає, що клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає до задоволення.

У відповідності до ст.181 КПК України в разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. За правилами ст. 199 КПК України клопотання про продовження запобіжного заходу необхідно розгляду до закінчення строку дії попередньої ухвали.

Оскільки, строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 спливає, виникла необхідність вирішення питання щодо продовження строків тримання під домашнім арештом.

ОСОБА_4Вбуло обрано запобіжний захід домашній арешт з підстав запобігання можливості перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, можливості ухилення від суду, попередження злочинної діяльності, можливості виїзду за межі області, країни. Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, ніде офіційно не працює, судимість не погашена, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому

ОСОБА_4 необхідно продовжити строк домашнього арешту на 2 місяці.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України суд застосовує відповідний запобіжний захід, непов’язаний із триманням під вартою, зобов’язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов’язків.

Керуючись ст.ст. 181, 194, 196, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 Васильовичу- задоволити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрорваного та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на два місяці до 25 вересня 2018 року.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов'язати ОСОБА_4:

- з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. не залишати своє місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- прибувати за першим викликом суду;

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: