Ухвала суду № 75272471, 12.07.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/3122/18 Номер провадження 11-кп/786/934/18Головуючий у 1-й інстанції Обревко Л. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

Категорія: ч. 2 ст. 186; т.з.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 липня 2018 року м. Полтава

Суддя – доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 червня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12018170090001196 від 16.04.18 за обвинуваченням ОСОБА_3Д, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 червня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12018170090001196 від 16.04.18 за обвинуваченням ОСОБА_3Д, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вивчивши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 396 КПК України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 КПК України право на подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.

Виходячи з положень наведених норм процесуального закону, право на подачу апеляційної скарги зі сторони обвинувачення має прокурор, який був учасником судового провадження, а також службові особи органів прокуратури вищого рівня , що вказані в частині 4 вказаної статті.

Разом з тим, в апеляційній скарзі не вказано та до неї не долучено копій судових рішень, з яких вбачалося б, що прокурор Бровко Г.В. приймав участь в судових засіданнях.

На підставі викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху, надавши апелянту строк протягом 15 (п’ятнадцяти) днів для усунення недоліків, з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Керуючисьст.ст.396,399ч.1КПКУкраїни,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 червня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12018170090001196 від 16.04.18 за обвинуваченням ОСОБА_3Д, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - протягом (15) п’ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення ним недоліків апеляційної скарги в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1