Ухвала суду № 75272364, 12.07.2018, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1462/18

Провадження № 1-кс/541/577/2018

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область, Україна, 37600

У Х В А Л А

12 липня 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі

головуючого слідчого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі Калініченко Л.О.,

з участю прокурора Орел О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

11.07.2018 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту на наступне майно: мобільний телефон з написом «Samsyng» IMEL 352085091155320/01 IMEL 352086091155328/01 повербанк марки «Мейзу» в комплекті з USB , нижню білизну –чоловічі труси, сірого кольору, жіночі труси зеленого кольору, сумку з тканини з написом «Goudie», запальничку полімерну зеленого кольору.

В обґрунтування клопотання вказала, що у провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2018 року за № 12018170260000503 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 152 ч. 1, 186 ч.2 КК України, порушене за фактом зґвалтування потерпілої ОСОБА_2 та відкритого викрадення належного їй майна з погрозою застосування насильства.

10.07.2018 року слідчим Миргородського ВП Денисюк Н.С. було проведено огляд та вилучення трусів потерпілої ОСОБА_2. Крім того, при затриманні за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 152 ч.1, 186 ч.2 КК України 10 липня 2018 року було затримано ОСОБА_3 у його при затриманні було вилучено мобільний телефон, повербанк, нижню білизну, запальничку та сумку . Все вилучене, як у потерпілої ОСОБА_2 так і в підозрюваного ОСОБА_3 майно постановою слідчого було визнано речовими доказами по справі (а.с. 12,14-15).

Прокурор зазначає, що вищевказані речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, в тому числі проведення відповідних експертиз, та його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об’єктивному досліджень обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор Орел О.І. зазначене клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, перевіривши та проаналізувавши долучені до клопотання докази приходить до переконання, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні, з яким звертається особа з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурором обґрунтовано необхідність накладення арешту на такі речові докази як мобільний телефон з написом «Samsyng» IMEL 352085091155320/01 IMEL 352086091155328/01 повербанк марки «Мейзу» в комплекті з USB , нижню білизну –чоловічі труси, сірого кольору, жіночі труси зеленого кольору, сумку з тканини з написом «Goudie «», запальничку полімерну зеленого кольору. Незастосування арешту згаданих речей може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню. Відносно даних речей є необхідність у проведенні експертного дослідження.

На час розгляду слідчим суддею клопотання у кримінальному провадженні №12018170260000503 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 152 ч.1, 186 ч.2 КК України ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_1 від 11 липня 2018 року задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, яке знаходяться на зберіганні у камері схову Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області: мобільний телефон з написом «Samsyng» IMEL 352085091155320/01 IMEL 352086091155328/01 повербанк марки «Мейзу» в комплекті з USB , нижню білизну –чоловічі труси, сірого кольору, жіночі труси зеленого кольору, сумку з тканини з написом «Goudie «», запальничку полімерну зеленого кольору.

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області протягом п’яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддяОСОБА_5