Рішення № 75272141, 05.07.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3722/17

Провадження № 2-414/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарях Рудницька О.В., Євдокімова В.С.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2017 року позивач звернулася до суду із позовом до ПрАТ «Київобленерго» про відновлення електричної енергії в будинку по вулиці Підгірна 5б, с. Великі Дмитровичі Обухівського району Київської області. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона проживає у будинку по вулиці Підгірна 5б, с. Великі Дмитровичі Обухівського району Київської області. Відповідач на підставі наряду від 24.11.2017 року відключив будинок від постачання електричної енергії посилаючись на наявність в ОСОБА_3 заборгованості в сумі 93536 грн. 86 коп., однак позивачка з даним фактом не згодна, просить суд зобов’язати відповідача відновити електропостачання до її будинку у зв’язку з відсутністю боргу та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав наведених в позовній заяві, та повідомив, що відповідачем відключення від електропостачання відбулося незаконно та необґрунтовано.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в їх задоволенні.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши позовну заяву, в процесі встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюєтьсянавсі правовідносини, що виникають у державі.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул. Підгірна.

30.08.2004 року на вказаний будинок позивачу було надано технічні умови №300 щодо приєднання будинку до електропостачання із вхідною потужністю 5 кВт. Лічильник електричної енергії було встановлено відповідально до договору про приєднання №300 та технічних умов працівниками відповідача.

08 листопада 2014 року працівниками ПрАТ «Київобленерго» було виявлено порушення, підозра на втручання в прилад обліку, про що працівниками складено акт, в цей день прилад було вилучено та встановлено інший засіб обліку.

У послідуючому прилад обліку, щодо якого виявлено підозру у втручання було направлено до НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області для проведення експертизи.

За результатами проведеної експертизи експертом видано висновок експертного дослідження де зазначено проте, що втручання в конструкцію лічильника , що вплинули на зменшення показників не виявлено.

Однак позивач отримувала квитанції на оплату електропостачання з боргом.

Відповідно до п.3 Правил користування електричною енергією для населення (надалі-ПКЕЕН) споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з типовим договором про користування електричною енергією.

Позивач не заперечила про наявність договірних відносин між сторонами.

Відповідно до ст. 256 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач в позовній заяві стверджує, що відповідач вчинив по відношенню до неї неправомірні дії, які виражаються у безпідставному відключенні її будинку від електроенергії.

Проте відповідно до матеріалів справи 24 вересня 2014 року показники приладу обліку становили 36 872 кВТ. год. На підставі отриманих показників приладу відповідачем 26.09.2014 року було сформовано та встановлено до оплати рахунок за вересень на суму 305,41 коп.

07 листопада 2014 року показники приладу обліку становили 104 247 кВт. год. На підставі отриманих показників приладу обліку відповідачем 26.11.2014 року було сформовано та встановлено до оплати рахунок за листопад 2014 року на суму 88 401, 73 грн.

За період з 24.09.2014 року по 07.11.2014 року різниця між показниками приладу обліку становила 67 375 кВт.

Відповідно до п.37 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених постановою КМ України №1357 від 26.07.1999 року, енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладом обліку.

Отже на підставі висновку проведеної перевірки за відсутності підтвердженого втручання в прилад обліку сторонніх осіб показники приладу обліку станом на 07.11.2014 року становили 104 247 кВт. год. та є фактичними, що відповідають обсягу спожитої електроенергії споживачем.

Право відповідача відключити позивача від електропостачання передбачено чинним законодавством.

Згідно п. 27 ПКЕЕН у разі несплати або неповної сплати за спожиту електричну енергію у строки, визначені пунктом 20 цих Правил, електропостачальник на 30 день надсилає побутовому споживачу поштою або вручає особисто під підпис попередження про відключення електричної енергії.

У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання побутовим споживачем попередження енєргопостачальник має право відключити побутового споживача від електричної мережі.

У разі пред'явлення побутовим споживачем електропостачальнику, зокрема персоналу, який прибув для відключення його об'єкта від електричної мережі, квитанції або іншого документ, який підтверджує повну оплату за спожиту електричну енергію, відключення об'єкта побутового споживача не здійснюється.

Позивачем зазначено в позовній заяві про те, що жодних рішень щодо стягнення з неї на користь відповідача не існує.

Відповідно до наявних в матеріалах справи такі твердження не відповідають дійсності, після звернення відповідача до суду з заявою про видачу судового наказу, 02.03.2017 року Обухівським районним судом Київської області було видано судовий наказ у справі №372/454/17 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованість в розмірі 91 043, 00 грн., а також судових витрат в розмірі 800,00 грн., судовий наказ набрав чинності 29.03.2017 року.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 81,82,89, 259, 264-265, 268, 273. ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про зобов’язання вчинити дії, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко