Постанова № 75271883, 02.07.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/4649/18

Провадження № 3/359/1806/2018

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 липня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши, адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДФС у Київській області ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді директора ТОВ "ТІФЛІС Україна", паспорт громадянина України серії ЕЕ № 635120, виданий 1-м відділом Ялтинського ГУ МВС України в Криму 31.05.2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

25.05.2018 року в рамках проведення фактичної перевірки ресторану "ТІФЛІС", розташованого за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Чубинське, вул. Виставкова, 5, що належить ТОВ "ТІФЛІС Україна", згідно акту перевірки від 31.05.2018 року бланк № 008944, встановлено, що директор ОСОБА_1 порушив, встановлений законом, порядок проведення розрахунків, а саме виявлено факт реалізації товару (надання послуги) без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа на повну суму купівлі, чим порушено п. 1, п. 2, п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", тим самим останній вчинив дії, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в установленому законом порядку, про що свідчать матеріали справи, причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило. У зв’язку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами справи суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 270 від 31 травня 2018 р., який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_1 ознайомлений та який ним власноручно підписано (а.с.1); копією акту фактичної перевірки бланк № 008944 реєстраційний № 0998/1000/14/41716528 від 01.06.2018 року ТОВ "ТІФЛІС Україна", розташованого за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Чубинське, вул. Виставкова, 5 (а.с.2); копією рахунку офіціанта ресторану "ТІФЛІС" від 25.05.2018 р. (а.с.3); копією відомості по товару від 25.05.2018 р. (а.с.4); копією запиту про надання документів (а.с.5); копією письмових пояснень правопорушника, наданих ним безпосередньо під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, в яких ОСОБА_1 зазначив, що свою вину у вчиненні правопорушення визнає (а.с.6); копією підтвердження фактичної наявності коштів на місці проведення розрахунків на час перевірки 25.05.2018 р. (а.с.6 на звороті); копією картки підприємства ТОВ "ТІФЛІС Україна" (а.с.7).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі та послуг, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом’якшують чи обтяжують правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на викладене, з урахуванням матеріалів справи, особи ОСОБА_1, ступеня його вини, встановлені судом обставини, характеру скоєного, а також те, що тяжких наслідків не настало, суддя дійшов до висновку, що до правопорушника доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 245, 268, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії ЕЕ № 635120, виданий 1-м відділом Ялтинського ГУ МВС України в Криму 31.05.2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (Одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, ЄДРПОУ: 38007070, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, КБК: 21081100, р/р 31114106010004)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії ЕЕ № 635120, виданий 1-м відділом Ялтинського ГУ МВС України в Криму 31.05.2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31218206010004, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя : С.М. Вознюк