Ухвала суду № 75271237, 12.07.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"12" липня 2018 р. Справа № 906/907/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Юрчук М.І.

судді Савченко Г.І.

судді Крейбух О.Г.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - адвокат, посвідчення №82 від 13.01.2011р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" на рішення господарського суду Житомирської області, ухвалене 03.04.18р. у справі № 906/907/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Енергія"

про стягнення 40854,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 03.04.18р. у справі №906/907/17 відмовлено у задоволені позову Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Енергія" про стягнення 40854,30грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" звернулося до суду з апеляційною скаргою від 23.04.2018р., в якій просить суд, за результатами розгляду скарги скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 03.04.2018р. у справі №906/907/17 та прийняти нове, яким позов задоволити у повному обсязі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.05.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" на рішення господарського суду Житомирської області від 03.04.18р. у справі №906/907/17; проведення підготовчих дій у справі закінчено та призначено апеляційну скаргу у справі №906/907/17 до розгляду на 20 червня 2018 р. об 14:30год.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.06.2018р. задоволено клопотання позивача ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №906/907/17; вирішено судове засідання, призначене на 20.06.2018р. об 14:30год. провести у режимі відеоконференції через господарський суд Львівської області за участю представника позивача.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.06.2018р. задоволено клопотання представника відповідача - ТОВ "Науково-виробнича фірма "Енергія" - адвоката ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №906/907/17; вирішено судове засідання, призначене на 20.06.2018 р. об 14:30год. провести у режимі відеоконференції через господарський суд Житомирської області за участю представника відповідача.

20.06.2018р. до початку судового засідання на електронну адресу Рівненського апеляційного господарського суду від представника відповідача (адвоката) ТОВ "Науково-виробнича фірма "Енергія" надійшли відзив на апеляційну скаргу та клопотання про закриття апеляційного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду Житомирської області від 03.04.18р. у справі №906/907/17 - без змін; розподілити судові витрати, які понесені відповідачем, у відповідності до статті 129 ГПК України.

Клопотання про закриття апеляційного провадження у справі №906/907/17 обґрунтоване, тим що, апеляційна скарга ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" підписана особою - представником ОСОБА_2, який не має права її підписувати, тобто неналежним представником у розумінні вимог Закону. Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 264 ГПК України, представник відповідача просить закрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою на рішення господарського суду Житомирської області від 03.04.18р. у справі №906/907/17.

20.06.2018р. у судове засідання в режимі відеоконференції по справі №906/907/17 до господарського суду Львівської області з’явився представник позивача, до господарського суду Житомирської області для участі у даному судовому засіданні прибув представник відповідача.

В судовому засіданні 20.06.2018р. головуючим суддею оголошено зміст вказаного клопотання щодо закриття апеляційного провадження та винесено його на обговорення.

Представник відповідача у судовому засіданні (в режимі відеоконференції) підтримала подане нею клопотання та надала пояснення в обґрунтування зазначених у ньому обставин.

Представник позивача (в режимі відеоконференції) заперечив проти поданого клопотання та зазначив, що враховуючи норми ГПК щодо представництва інтересів у суді, його повноваження як представника позивача підтверджені належним чином - на підставі довіреності від 25.01.2018р. Крім того, представник ОСОБА_2 - адвокат позивача - зазначив, що за такою формою представництва здійснював представництво інтересів позивача у Верховному Суді у складі колегії суддів Касаційного господарського суду та у Верховному Суді у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду. При цьому, у суді касаційної інстанції жодних питань щодо нього, як представника - адвоката ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" за довіреністю не виникало.

В подальшому, під час проведення даного судового засідання у режимі відеоконференції після виступу представників сторін з поясненнями щодо зазначеного клопотання, виникли технічні збої.

Так, представник відповідача, яка знаходилася у господарському суді Житомирської області, повідомила про поганий зв'язок з господарським судом Львівської області, у якому знаходився представник позивача. Технічні збої стосувалися якості звуку, а точніше відсутності його: представник відповідача ОСОБА_1 пояснень представника позивача не чула взагалі. Поряд з тим, мали місце також перебої із зв'язком між Рівненським апеляційним господарським судом та господарським судом Львівської області із-за наявності посторонніх фонових шумів.

Вказані технічні несправності під час проведення судового засідання у режимі відеоконференції, за дорученням головуючого судді, намагалися усунути представники, відповідальні за проведення відеоконференції у судах та спеціаліста із інформаційних технологій Рівненського апеляційного господарського суду. Однак позитивного результату досягнуто не було, про що відповідальними працівниками суду апеляційної інстанції було складено Акт від 20.06.2018р.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.06.2018р. відкладено розгляд апеляційної скарги у даній справі на 12.07.2018р. та вирішено провести наступне судове засідання у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за безпосередньої участі представників сторін у даній справі (за їх бажанням бути присутніми безпосередньо у судовому засіданні) та без застосування режиму відеоконференції. Представник сторін не заперечили.

Представник позивача в судове засідання 12.07.2018 р. не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був належним чином повідомлений, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (27.06.2018р. та 30.07.2018р.).

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає за можливе продовжити розгляд апеляційної скарги за відсутності повноважного представник позивача за наявними у матеріалах оскарження справи доказами.

В судовому засіданні 12.07.2018р. розгляд апеляційної скарги продовжено зі стадії розгляду клопотання про закриття апеляційного провадження. За результатами з'ясування усіх обставин, що передували оформленню повноважень та подання апеляційної скарги представник відповідача просить залишення без розгляду подане клопотання про закриття провадження у справі.

Поряд з тим судом апеляційної інстанції з'ясовано у представника відповідача обставини звернення із касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №906/429/17.

Адвокат ОСОБА_1 зазначила, що вказана справа №906/429/17 стосується правовідносин, які виникли між ПАТ "Укрзалізниця" та ТОВ НВФ "Енергія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 митниця ДФС України про стягнення 154198,50 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 16.04.2018 року у справі №906/429/17 передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду Верховного Суду справу 906/429/17 за позовом ПАТ "Українська залізниця" в особі виробничого структурного підрозділу "Ужгородська дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Львівська залізниця " ПАТ "Укрзалізниця" до ТОВ "Науково-виробнича фірма "Енергія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 митниця ДФС України про стягнення 154198,50 грн., з мотиву необхідності відступити від висновку щодо застосування Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення щодо строків давності у подібних правовідносинах, викладених Верховним Судом у постанові від 03.04.2018 року у справі № 911/4080/16.

Ухвалою Верховного Суду у складі об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 10.05.2018 року прийнято до розгляду справу 906/429/17 за касаційною скаргою ТОВ "Науково-виробнича фірма "Енергія" на рішення господарського суду Житомирської області від 26.07.2017 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 року за позовом ПАТ "Українська залізниця" в особі виробничого структурного підрозділу "Ужгородська дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Львівська залізниця " ПАТ "Укрзалізниця" до ТОВ "Науково-виробнича фірма "Енергія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 митниця ДФС України про стягнення 154198,50 грн.

Таким чином, при касаційному перегляді справи № 906/429/17 Верховним Судом у складі об'єднаної палати Касаційного господарського суду має бути визначено питання щодо застосування строків позовної давності на подання позовів залізницею до вантажовідправників, що регулюється, зокрема Угодою про міжнародне залізничне вантажне сполучення.

Відповідно до вимог п. 7. ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Рівненський апеляційний господарський суд із власної ініціативи вважає за доцільне зупинити провадження у справі №906/907/17 до розгляду справи №906/429/17, оскільки у вказаних справах вирішуються аналогічні питання, а саме застосування позовної давності у спорах про відшкодування витрат, понесених залізницею за час проведення митного огляду вантажу.

Представник відповідача не заперечила щодо зупинення провадження у справі до отримання висновку Верховного Суду у складі об'єднаної палати Касаційного господарського суду за результатами розгляду справи №906/429/17.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, ст.ст. 229, 232, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" на рішення господарського суду Житомирської області, ухвалене 03.04.18р. у справі № 906/907/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Енергія" про стягнення 40854,30 грн. зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі об'єднаної палати Касаційного господарського суду справи №906/429/17

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду та в строки, встановлені ст.ст. 286-291 ГПК України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Крейбух О.Г.