Ухвала суду № 75271201, 09.07.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" липня 2018 р. Справа№ 910/4360/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.06.2018 про повернення зустрічної позовної заяви

у справі №910/4360/18 (суддя - Зеленіна Н.І.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс"

про стягнення 27 074,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.06.2018 у справі №910/4360/18 вдмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" про стягнення збитків у розмірі 2 139 385,45 грн. Позовні матеріали повернуто заявнику.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 01.06.2018 у справі №910/4360/18.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" у справі №910/4360/18 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Тищенко О.В, суддів: Тищенко А.І., Отрюха Б.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" та додані до неї документи, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Приписами ч. ч. 1, 4 ст. 116 ГПК України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи, що оскаржувану ухвалу суду було прийнято 01.06.2018, перебіг строку для подання апеляційної скарги розпочався з наступного дня - 02.06.2018 та закінчився 11.06.2018.

При цьому, згідно витягу з офіційного сайту Укрпошти про відстеження пересилання поштового відправлення №0407131970237, тобто, направлення апеляційної скарги, останню було направлено до суду 15.06.2018 - з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, передбаченого частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом вказано, що оскаржувану ухвалу ним було отримано 05.06.2018, проте, відповідних доказів щодо дати отримання копії оскаржуваної ухвали до суду не подано.

При цьому, скаржник ні в тексті апеляційної скарги, ні окремо від неї не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.06.2018 у справі №910/4360/18.

Колегія суддів зазначає, що апеляційний суд позбавлений права з власної ініціативи вирішувати питання про поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З врахуванням викладеного, оскільки скаржник, звертаючись до суду із даною апеляційною скаргою, не порушує питання про поновлення пропущеного строку для її подання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху на підставі частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.06.2018 у справі №910/4360/18 залишити без руху.

2. Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції відповідну заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

3. Попередити товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс", що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко