Ухвала суду № 75271063, 13.07.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7104/17

Справа № 711/7104/17

У Х В А Л А

13 липня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого – судді Степаненко О.М.,

при секретарі Чмих І.С.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: Черкаська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_1, третя особа: Черкаська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з’явились, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи: позивач ОСОБА_3, представник ОСОБА_5 – SMS-повідомленням, позивач ОСОБА_4 – судовою повісткою, із заявою про розгляд справи без їх участі до суду не зверталися.

Представник відповідача ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_1 просили суд залишити позовну заяву без розгляду в зв’язку із повторною неявкою в судове засідання позивачів.

Представник третьої особи Черкаської міської ради за довіреністю Луговський О.С. 18.06.2018 звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи без його участі.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши думку відповідача та його представника, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з настпуних підстав.

Згідно із положеннями п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, як передбачено частиною 5 статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Справа призначалась до слухання на 25.04.2018 о 16:00, позивачі були повідомлені про день, час та місце розгляду справи судовою повісткою. ОСОБА_4 17.04.2018, за її зверненням, була ознайомлена з матеріалами справи. 25.04.2018 на електронну адресу суду надійшло електронне звернення від імені ОСОБА_3 про перенесення судового засідання у зв’язку із хворобою. Доказів знаходження на лікарняному не було надано суду, як разом із заявою так і в подальшому.

Наступне судове засідання було призначено судом на 21.05.2018 о 16:00, позивачі були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи судовою повісткою. 21.05.2018 на електронну адресу суду надійшло звернення від імені ОСОБА_3 із клопотанням про залишення позову без розгляду. Пізніше, 21.05.2018 на електронну адресу суду надійшло клопотання від імені позивачів з проханням відкласти розгляд справи призначеної на 21.05.2018 в звязку із тим, що ОСОБА_3 перебуває у відрядженні, а ОСОБА_4 – на лікарняному. Доказів перебування у відрядженні та лікарняному не було надано суду, як разом із клопотанням, так і в подальшому.

Наступне судове засідання було призначено на 19.06.2018 о 14:15, позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник ОСОБА_5 в судове засідання не з’явились, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи: позивач ОСОБА_3, представник ОСОБА_5 – SMS-повідомленням, позивач ОСОБА_4 – судовою повісткою. Розгляд справи був відкладений на 13.07.2018 о 09:00.

За таких обставин, судом визнано факти неявки в судові засідання позивачів та їх представника, як такі, що відбулися без поважних причин.

Під час вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду суд приймає до уваги окремі положення рішення Європейського суду з прав людини від 13.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», в якому було констатовано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Враховуючи те, що позивачі зверталися до суду із заявою про відкладення розгляду справи, знайомилися з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що останнім було відомо про розгляд справи судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачі, будучи завчасно повідомленим про судові засідання, не виявили бажання підтримувати заявлені ними позовні вимоги, із заявами про розгляд справи без їх участі до суду не зверталися.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 4, 131, п. 3 ч. 1 ст. 257, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: Черкаська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 13 липня 2018 року.

Головуючий: О. М. Степаненко