Рішення № 75270946, 12.07.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 12.07.2018 Справа № 554/3327/18

Провадження №2/554/2023/2018

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду :

головуючого судді - Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

з участю позивача - ОСОБА_1.

представника позивача - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1., яка діє в інтересах ОСОБА_3. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4. про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. В якій прохала: стягнути з ОСОБА_4. на користь ОСОБА_3., завдану злочином моральну шкоду в розмірі 678 516,75 грн. та матеріальну шкоду в розмірі 101 994,02 грн. В обґрунтування позову зазначила, що відповідно до витягу з ЄРДР від 04.04.2015, 02.04.2015 близько 16.30 годин в світлий час доби по вул. Фрунзе від вул. Чапаєва у напрямку вул. Кагамлика в м. Полтаві рухався автомобіль марки PEUGEOT 308 д. н. з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4., який в районі перехрестя вул. Фрунзе - О. Вишні скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що перетинав проїзну частину дороги справа наліво по ходу руху автомобіля. У результаті ДТП пішоходу ОСОБА_3. були спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої нижньої кінцівки. Відповідно до письмового повідомлення про підозру від 19.03.2018, врученого ОСОБА_4., в ході досудового розслідування кримінального провадження № 12015170010000210 від 03.04.2015 за ч. 1 ст. 286 КК України встановлено, що 02.04.2015 близько 16.30 годин в світлий час доби по вул. Фрунзе (Європейська) у м. Полтава від вул. Чапаєва (Героїв Чорнобильців) у напрямку вул. Кагамлика рухався автомобіль PEUGEOT 308, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4., який, проїжджаючи регульоване перехрестя з вул. Карла Лібнехта (П. Мстислава) у м. Полтаві в порушення вимог п.п. 8.7.3 (е) та 8.10 ПДР України, при ввімкнені сигналу світлофору червоного кольору, що забороняв йому рух, не зупинився перед перехрестям, а продовжив рух та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що перетинав проїзну частину дороги справа наліво відносно напрямку руху автомобіля PEUGEOT 308, державний номерний знак НОМЕР_1, на сигнал світлофора зеленого кольору, що дозволяв його рух. У результаті ДТП потерпілий ОСОБА_3. отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів кісток лівої нижньої кінцівки з набряком м'яких тканин та саден шкіри лівої акулової дуги, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 1624 від 25.11.2015 кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я. Ухвалою від 26.04.2018 Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/2167/18, звільнено обвинуваченого ОСОБА_4. від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито. Цивільний позов законного представника потерпілого залишений без розгляду. ОСОБА_1. є матір'ю ОСОБА_3. Розмір моральної шкоди, завданої ОСОБА_3., який підлягає відшкодуванню винуватцем ДТП ОСОБА_4., складає 678 516,75 грн В зв'язку із ушкодженням здоров'я ОСОБА_3. відповідачем було завдано матеріальну шкоду, яка полягала у витратах на лікування та придбання інших необхідних речей для потерпілого, оплати курсу реабілітації. Також внаслідок кримінального правопорушення було завдано значної шкоди здоров'ю ОСОБА_3., а саме: внаслідок отриманих тілесних ушкоджень мають місце зміни постанови потерпілого, вкорочення правої ноги на 1 см. Зазначені негативні зміни фізичного здоров'я потерпілого потребують значних матеріальних витрат на їх усунення (покупка спеціального ортопедичного взуття, систематичне проходження курсів лікувального масажу та відвідування басейну, періодичне лікування в спеціалізованих санаторіях), що позивач оцінює в 100 000,00 грн. 101994,02 грн. - розмір матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_3.

11 травня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та задоволено клопотання позивача ОСОБА_1. Викликано у судове засідання свідків. Витребувано з Полтавського ПВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 12015170010000210 (а.с.48-49).

18 травня 2018 року ухвалою суду заяву ОСОБА_1. про забезпечення позову задоволено. (а.с.65-66)

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. та представник позивача за ордером ОСОБА_2. позовні вимоги підтримали у повному обсязі та прохали задовольнити. Не заперечували проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_4 до суду 11.06.2018 та 12.07.2018 не з'явився будучи належним чином повідомленим (ст.130 ЦПК України), шляхом отримання судових повісток, про час та місце розгляду справи та не надав суду дані про причину своєї неявки. (а.с.74, 111).

Представник відповідача за ордером ОСОБА_5 до суду не з'явилася будучи належним чином повідомленою (ст.130 ЦПК України), шляхом отримання судових повісток, про час та місце розгляду справи та не надала суду дані про причину своєї неявки. (а.с.112)

Третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради в судове засідання свого представника не направили, надавши суду заяву в якій прохають винести рішення, яке максимально відповідатиме інтересам дитини. (а.с.129)

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, матеріалами кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення позову повністю.

Судом встановлено, що 26.04.2018 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави розглянуто кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4. в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Та звільнено обвинуваченого ОСОБА_4. від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито. Цивільний позов прокурора та цивільний позов законного представника потерпілого, а також клопотання про арешт майна - залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили 04 травня 2018 року. (а.с.26-27)

Відповідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як слідує з ухвали суду, 02.04.2015 близько 16.30 годин, обвинувачений ОСОБА_4 рухався на автомобілі PEUGEOT 308 д. н. з. НОМЕР_1 по вул. Фрунзе (Європейській) від вул. Чапаєва (Героїв Чорнобильців) у напрямку вул. Кагамлика, проїжджаючи регульоване перехрестя з вул. Карла Лібкнехта (П. Мстислава) у м. Полтаві, в порушення вимог п.п. 8.7.3 (е) та 8.10 Правил дорожнього руху України, при ввімкненні сигналу світлофора червоного кольору, що забороняв йому рух, не зупинився перед перехрестям, а продовжив рух та скоїв наїзд на неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3., який переходив проїзну частину дороги справа наліво відносно напрямку руху вказаного автомобіля на зелений сигнал світлофора. У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_3. отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів кісток лівої нижньої кінцівки з набряком м'яких тканин та саден шкіри лівої акулової дуги, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1624 від 25.11.2015 кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я. Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали, згідно висновків судово-автотехнічної експертизи №95 від 22.02.2017 та комплексної судової автотехнічної експертизи, транспортно-трасологічної експертизи, експертизи відео-, звукозапису та фототехнічної експертизи №13181/13182/14055/804 від 30.01.2018 є порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 8.7.3 (е) та 8.10 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди. Водій ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти дорожньо- транспортній пригоді, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст.286 ч.1 КК України, оскільки він своїми діями скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України сталося з вини ОСОБА_4.

Відповідно додаткового висновку №1624 від 25.11.2015 обласного бюро СМЕ ДОЗ Полтавської ОДА, у ОСОБА_3. виявлені тілесні ушкодження у вигляді: переломів кісток лівої нижньої кінцівки з набряком м'яких тканин та саден шкіри лівої акулової дуги, які могли утворитися від дії тупих обмежених предметів, якими могли бути і виступаючі частини рухаючогося транспортного засобу, кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.

Відповідно до висновку комплексної судової автотехнічної експертизи, транспортно - трасологічної експертизи, експертизи відео -, звукозапису та фототехнічної експертизи № 13181/13182/14055/804, складеного 30.01.2018, встановлено, що виходячи з наданого на дослідження відеозапису, автомобіль PEUGEOT 308 виїжджав на перехрестя проїжджої частини вул. Європейська (Фрунзе) з вул. О. Вишні на червоний сигнал світлофора. Місце наїзду на пішохода розташовувалось перед початком утворення уламків пластику білого кольору з правого дзеркала бокового виду автомобіля PEUGEOT 308 відносно напрямку його руху, на рівні розташування ліній розмітки пішохідного переходу та знаку пішохідного переходу. В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля PEUGEOT 308 ОСОБА_4 повинен був діяти у відповідності до вимог п. п. 8.7.3 «е» та 8.10 Правил дорожнього руху України. В даній дорожньо - транспортній ситуації технічна можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_3. для водія автомобіля PEUGEOT 308 ОСОБА_4. визначалася виконанням вимог п.п. 8.7.3 «е» та 8.10 Правил дорожнього руху України для чого в нього не було будь - яких перешкод технічного характеру. В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля PEUGEOT 308 ОСОБА_4 не відповідають вимогам п.п. 8.7.3 «е» та 8.10 Правил дорожнього руху України і знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв'язку з вчиненням даної дорожньо - транспортної пригоди. (а.с.8-17)

З висновку експерта № 95 від 22.02.2017, слідує, що в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки PEUGEOT 308держ. номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути ДТП шляхом виконання вимог п. п. 8.7.3. (е), 8.10 Правил дорожнього руху, для чого у нього не було будь -яких перешкод технічного характеру. У даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки PEUGEOT 308держ. номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачаються невідповідності з вимогами п. п. 8.7.3 (е), 8.10 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходились в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо - транспортної пригоди. (а.с.23-25)

Таким чином потерпілому ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, з вини водія ОСОБА_4., який порушив правила дорожнього руху.

Відповідно ст. 59 ЦПК України, права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам.

Згідно ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження є: ОСОБА_10 - батько; ОСОБА_9 - мати, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 зареєстроване та видане Опішнянською селищною радою Зіньківського району Полтавської області 01 квітня 2005 року. (а.с.31)

Таким чином, з позовом звертається до суду мати неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 з подальшими змінами та доповненнями, шкода заподіяна особі і майну громадянина, або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В зв'язку із ушкодженням здоров'я ОСОБА_3. відповідачем було завдано матеріальну шкоду у розмірі 1 994,02 грн., яка полягала у витратах на лікування та придбання інших необхідних речей для потерпілого, оплати курсу реабілітації, що підтверджується копіями товарних чеків : від 03.04.2015 - на 9,05 грн.; від 06.04.2015 - на 50,10 грн.; від 02.04.2015 - на 41,90 грн.; від 07.07.2015 - на 34,73 грн.; від 03.04.2015 - на14,28 грн.; від 18.06.2015 - на 644,92 грн.; від 12.12.2015 - на 146,77 грн.; від 15.07.2015 - на 2,27 грн.; від 03.11.2015 - на 350,00 грн.; від 02.12.2015 - на 350,00 грн.; від 19.09.2015 - на 350,00 грн. (а.с.22, 22 зворот).

Також внаслідок кримінального правопорушення було завдано значної шкоди здоров'ю ОСОБА_3., а саме: внаслідок отриманих тілесних ушкоджень мають місце зміни постанови потерпілого, вкорочення правої ноги на 1 см, що підтверджується даними медичної книжки ОСОБА_3. Зазначені негативні зміни фізичного здоров'я потерпілого потребують значних матеріальних витрат на їх усунення (покупка спеціального ортопедичного взуття, систематичне проходження курсів лікувального масажу та відвідування басейну, періодичне лікування в спеціалізованих санаторіях), що позивач оцінює в 100 000,00 грн.

Таким чином, (100 000,00+1 994,02) 101 994,02 грн. - розмір матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_3.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку позовні вимоги про стягнення майнової шкоди задовольнити повністю у розмірі 101 994,02 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка їїз авдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає : 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»зку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у принижені честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", відповідно до загальних підстав цивільно-правовоївідповідальності обов"язковому з"ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають : наявність такої шкоди, протии правність діяння її заподіювача, наявність причинного зв"язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Крім інших вимог, передбачених ст.137 ЦПК України, має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, з яких міркувань виходив позивач, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Судом при визначенні розміру моральної шкоди має враховуватись стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, зокрема, що він втратив можливість активного життя, відпочинку, час та зусилля, необхідні для підтримки здоров'я та неможливість відновлення у потерпілого попереднього стану у зв'язку з отриманими ним тілесними ушкодженнями, необхідність постійного стороннього догляду і, як наслідок, порушення звичайного способу життя. Крім того, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, необхідно врахувати, що за своїм характером злочин вчинений у формі прямої дії, що виражається у завданні тілесних ушкоджень потерпілому.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, про задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди у повному обсязі. Оскільки з вини відповідача позивачу та її дитині довелося перенести багато страждань, зокрема: порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоров'я дитини, а також моральних страждань, пов'язаних з дорожньо-транспортною пригодою.

Відповідно до висновку № 496 судово - психологічної експертизи за матеріалами кримінального провадження №12015170010000210, складеного 24.05.2017, внаслідок ДТП, яка є предметом в даному кримінальному провадженні, у ОСОБА_3. виникли негативні зміни в емоційному стані та індивідуально - психологічних проявах у вигляді переживання гострого та хронічного стресу, фізичних страждань, виникнення стійкої тривоги та страхів у зв'язку із необхідністю перетинати проїжджу частину дороги, переживання фізичної вадності. Указані негативні зміни перешкоджають його активному соціальному функціонуванню як особистості у зв'язку із кількамісячною ізоляцією від середовища однолітків, об'єктивною обмеженістю фізичних можливостей, формуванням обмежувальної поведінки, специфічними негативними змінами в сфері емоцій, індивідуальних проявів та поведінці. Отримання ОСОБА_3. внаслідок ДТП, яка розглядається у даному провадженні, тілесних ушкоджень та їх наслідки для фізичного здоров'я та соціального функціонування підекспертного вплинули на його особистість, як психотравмуючий фактор, спричинили до існування у нього психічних страждань. Психічні страждання ОСОБА_3., з огляду на їх тривалість, інтенсивність та широкий спектр негативного впливу на його соціальне функціонування та особистісний розвиток, є суттєвими. В разі прийняття судом версії події ДТП, що зафіксована в показах свідків ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., у протоколі огляду відеозапису ДТП 02.04.2015, відеозапису, зафіксованому на наданому в матеріалах кримінального провадження CDдиску, висновку авто-технічної експертизи № 95 від 22.02.2017, а також встановлення судом факту спричинення ОСОБА_4. потерпілому ОСОБА_3. моральної шкоди, орієнтовний розмір її відшкодування може становити 182,25 мінімальних заробітних плат.

Статтею 8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено у 2018 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 3723 гривні.

Таким чином, розмір моральної шкоди, завданої ОСОБА_3., який підлягає відшкодуванню винуватцем ДТП ОСОБА_4., складає (182,25 х 3723 грн.) 678 516,75 грн.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку позовні вимоги про стягнення моральної шкоди задовольнити повністю у розмірі 678 516 грн. 75 коп.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»,від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Також стягнути з ОСОБА_4. на користь держави судовий збір у розмірі (101 994,02х1%) 1 019 грн. за майнову шкоду в розмірі 101 994 гривні 02 копійки, судовий збір у розмірі (678 516,75х1,5%) 8 810 грн. за моральну шкоду в розмірі 678 516 гривень 75 копійок, всього (1019+8810) 9 829 грн., від сплати якого звільнений при подачі позову позивач.

Керуючись ст.ст.12, 81, 130, 131, 141, 229, 263, 354 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити повністю.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 на користь громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженки с. Опішня Зіньківського району Полтавської області, зареєстрованої АДРЕСА_2 майнову шкоду в розмірі 101 994 (сто одну тисячу дев'ятсот дев'яносто чотири) гривні 02 (дві) копійки, моральну шкоду в розмірі 678 516 (шістсот сімдесят вісім тисяч п'ятсот шістнадцять) гривень 75 (сімдесят п'ять) копійок, всього 780 510 (сімсот вісімдесят тисяч п»ятсот десять) гривень 77 (сімдесят сім) копійок.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 9 829 (дев»ять тисяч вісімсот двадцять дев»ять) грн.

Позивач - громадянка України ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженка с. Опішня Зіньківського району Полтавської області, зареєстрована АДРЕСА_3.

Відповідач - громадянин України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженець м. Жовті Води Дніпропетровської області, зареєстрований: АДРЕСА_1.

Третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, 36040, м. Полтава, вулиця Івана Мазепи,30, р/р35410002049579 в ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019, ЗКПО 05384695.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 20 днів зо дня отримання ним копії рішення.

Суддя І.О.Блажко