Ухвала суду № 75270871, 13.07.2018, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/142/18

381/3979/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визначення розміру судових витрат

09 липня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2017 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2018 року провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про стягнення додаткових витрат, понесених на оплату навчання сина у розмірі 6760 грн. – закрито.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2018 року позовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання задоволено частково, а саме стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня пред’явлення позову до суду(02.11.2017 року) і до закінчення навчання ОСОБА_3 в Національному університеті харчових технологій.

Призначено судове засідання на 09 липня 2018 року на 12 год.30 хв. для вирішення питання про судові витрати.

В судове засідання для вирішення питання про судові витрати позивач та представник позивача не заявились, через канцелярію суду представник позивача надала заяву про розрахунок витрат на правничу допомогу, в якій просила стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на надання їй професійної правничої допомоги у розмірі 3493,33 грн.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причину неявку суду не повідомили.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (Рішення від 16 листопада 2000 року №13-рп/2000; Рішення від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009; Рішення від 11 липня 2013 року №6-рп/2013).

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За умовами ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З матеріалів справи вбачається, що 15 березня 2018 року між адвокатом ОСОБА_4 та позивачем по справі ОСОБА_1 був укладений договір про надання правничої допомоги, за умовами якого адвокат на умовах платності зобов'язався здійснювати захист, представництво або надавати ОСОБА_1 інші види правничої допомоги (а.с.137).

Пунктом 4.1 договору передбачено, що гонорар обчислюється у фіксованому розмірі за домовленістю сторін та становить: за складання адвокатського запиту – 200 грн., позовної заяви – 800 грн., заперечення, відповідь на відзив – 600 грн., процесуальних документів – 200 грн., представництво у суді першої інстанції - 700 грн.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, представником позивача надано суду акт про надання правничої допомоги від 08.07.2018 року та опис наданої правничої допомоги від 08.07.2018 року, в якому зазначений перелік виконаних адвокатом робіт, їх ціна та час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт. Розмір витрат на оплату послуг адвоката за вказаний об'єм робіт складає 3493,33 грн.

Також позивачкою надано рахунок-фактуру №11 від 15.03.2018 року за гонорар згідно із договором №7 від 15.03.2018 року за представництво інтересів ОСОБА_1 в Фастівському міськрайсуді справа №381/3979/17 в розмірі 1000 грн., сплата якого підтверджується платіжним дорученням від 19.03.2018 року /а.с.140-141/, квитанцію від 19.03.2018 року в розмірі 1000 грн. /а.с.147/, квитанцією від 12.06.2018 року в розмірі 1000 грн. /а.с.159/, рахунок-фактуру №27 від 08.07.2018 року за гонорар згідно із договором №7 від 15.03.2018 року в розмірі 500 грн, сплата якого підтверджується квитанцією від 09.07.2018 року /а.с.170/.

Надані представником позивача документи відповідно до положень ст. 12, 81 ЦПК України є належними доказами сплати ОСОБА_1 грошових коштів за надання професійної правничої допомоги адвоката ОСОБА_4 у даній справі.

Крім того, відповідач не подав клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, що підлягають розподілу, та не довів того, що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

Враховуючи наведені вище положення закону, якими встановлено, що витрати, пов'язані з оплатою професійної правничої допомоги адвоката, несуть сторони, а також той факт, що позивачка у справі належним чином документально підтвердила такі витрати, і їх розмір не перебільшує суму, визначену умовами договору про надання правової допомоги, що вказує про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивачки понесених нею витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3493,33 грн.

Керуючись ст. ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, судові витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 3493,33 (три тисячі чотириста дев’яносто три гривні 33 копійки).

Повний текст ухвали виготовлений 13 липня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст. ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Є.Ю.Чернишова