Ухвала суду № 75270681, 27.06.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5189/17

2-з/296/71/18

УХВАЛА

про забезпечення доказів

"27" червня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі № 296/5189/17 2/296/490/18,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулась із вказаною заявою позивач у цивільній справі за її позовом до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" про захист прав споживачів, визнання недійсними договору про надання фінансових послуг з переказу коштів у вигляді заяви на переказ готівки і транзакції, такою що не є дозволеною користувачем, де просить забезпечити докази у справі шляхом витребування у Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" орігіналу її Заяви на переказ готівки від 10.06.2015 в суму 100 доларів США.

В обґрунтування вимог заяви, позивач посилається на те, що вона має складнощі у поданні вказаних доказів, що впливають на прийняття законного і обґрунтованого рішення, а також, на його виконання.

У судовому засіданні позивач підтримала свою заяву, представник відповідача заперечив проти задоволення заяви про забезпечення доказів.

Дослідивши матеріали заяви та справи № 296/5189/17 2/296/490/18, суд прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно положень ч.ч.1,2 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Встановлено, що 3 липня 2017 року ОСОБА_1 подано до суду позов щодо визнання недійсним Договору про надання фінансових послуг з переказу коштів у вигляді Заяви на переказ готівки від 10.06.2015 року в сумі 100 доларів США та недійсною і такою, що не є дозволеною користувачем ОСОБА_1 транзакцію за Договором про надання фінансових послуг з переказу коштів у вигляді вказаної Заяви на анонімний рахунок/карта № 29099055964282.

Позивач зазначає, що вона не має можливості подати суду докази, які підтверджують наявність Заяви на переказ готівки від 10.06.2015 в суму 100 доларів США, стосовно якої вирішується питання за її позовом і яку необхідно надати експерту для проведення почеркознавчого дослідження.

Отже, позивач має складнощі у поданні доказів, що впливають на прийняття законного і обґрунтованого рішення, а також, на його виконання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів є обґрунтованою.

Керуючись ст.ст.116, 118, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов’язати Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 "Приватбанк" надати Корольовському районному суду м. Житомира оригінал Заяви ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на переказ готівки від 10.06.2015 в суму 100 доларів США.

Копії ухвали направити до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" для виконання.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, Публічному акціонерному товариству ОСОБА_2 "Приватбанк" необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О. П. Сингаївський