Ухвала суду № 75270657, 12.07.2018, Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/524/18

Провадження № 2/273/259/18

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

18.04.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2, просило ухвалити рішення про стягнення із відповідача на його користь заборгованості по кредитному договору без номера від 24.11.2012 року в сумі 89800,66 грн. та понесених судових витрат по справі.

Ухвалою суду від 23.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного на 22.05.2018 року на 14:00 год.

Ухвалою суду від 22.05.2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено до підготовчого судового засідання на 13:30 год. 25.06.2018 року.

У підготовче судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з’явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с.61).

В зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з’ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано. Відзив відповідач не подав.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з’ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотань від сторін не надходило.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.196-198,200, 258-261 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка по вул. Першотравенська,30 на 26.07.2018 року о 10:00 год.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна