Ухвала суду № 75270520, 13.07.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" липня 2018 р. Справа № 906/204/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головучий суддя Савченко Г.І.,

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 19.06.2018р. за клопотанням Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про зобов'язання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся" ОСОБА_1 повернути на рахунок боржника безпідставно зняті кошти в розмірі 44700,00 грн

у справі №906/204/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 19.06.2018р. відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про зобов'язання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся" ОСОБА_1 повернути на рахунок боржника безпідставно зняті кошти в розмірі 44700,00 грн.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та зобов'язати арбітражного керуючого (ліквідатора) ТзОВ "М'ясо Полісся" ОСОБА_1 повернути на рахунок боржника безпідставно зняті кошти в розмірі 44700,00 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на таке.

Згідно ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 вказаної статті).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Крім того, Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 року № 1401-VIII Конституцію України від 28.06.1996 року доповнено, зокрема, статтями 131-1, 131-2 та підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення".

Згідно з абз. 1 пункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

В абз. 3 названого пункту вказано, що представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ "Перехідні положення" Закону України від 02.06.2016р. №1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім частини шостої статті 124 Конституції України в редакції цього Закону, яка набирає чинності через три роки з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Згідно відомостей, які містяться у Базі даних "Законодавство України" на веб-порталі Верховної Ради України, Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" офіційно опубліковано в газеті "Голос України" 29.06.2016р. за № 118, відтак набрав чинності 30.09.2016р.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, провадження у даній справі відкрито ухвалою господарського суду Житомирської області 28.03.2016р., тобто до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

Отже, з урахуванням дати прийняття судом заяви про порушення справи про банкрутство, тобто, до 30.09.2016, в даному випадку представництво апелянта може здійснюватись представником за довіреністю.

Як вбачається із апеляційної скарги вих. №23.1/2341 від 03.07.2018р., остання підписана представником ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 На підтверження повноважень представника банку на підписання апеляційної скарги до матеріалів апеляційної скарги додано довіреність б/н від 30.04.2017р.

Із довіреності вбачається, що остання видана без права передоручення третім особам та втрачає чинність в момент припинення трудових відносин повіреного з довірителем або 29.06.2018р. (в залежності від того, яка подія відбудеться раніше).

З апеляційної скарги вбачається, що остання підписана 03.07.2018р. та подана до органу поштового зв'язку 03.07.2018р., тобто після втрати чинності довіреності б/н від 30.04.2018р.

Таким чином, апелянтом не надано суду відомостей та доказів про наявність у представника повноважень на підписання апеляційної скарги на момент її підписання та подання.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 19.06.2018р. у справі №906/204/16 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Юрчук М.І.