
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
13 липня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/176/18Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Величко Т.А., Будішевської Л.О.
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Одеської міської ради "Узбережжя Одеси"
на рішення господарського суду Одеської області від 06.06.2018р. суддя в І інстанції Щавинська Ю.М., повний текст якого складено 18.06.2018р. в м. Одесі.
у справі № 916/176/18
за позовом: Комунального підприємства Одеської міської ради "Узбережжя Одеси"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефіма"
про розірвання договору, виселення та стягнення 78375,99 грн.
ВС Т А Н О В И Л А:
Комунальне підприємство Одеської міської ради "Узбережжя Одеси" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефіма" про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 71 578,15 грн., пені за несвоєчасну сплату орендної плати в сумі 6 797,84 грн., розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 31/04/Д від 01.01.2014р.; виселення ТОВ "Гефіма" з нежитлового приміщення кафе "Два шара", загальною площею 168,9 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, пляж Ланжерон, 1-б на користь КП ОМР "Узбережжя Одеси".
Рішенням господарського суду Одеської області від 06.06.2018р. у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, Комунальне підприємство Одеської міської ради "Узбережжя Одеси" звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву повністю задовольнити. Одночасно скаржник до своєї апеляційної скарги подав заяву про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Вказана заява обґрунтовується тим, що Департамент є бюджетною установою, діяльність якого фінансується з бюджету міста Одеси. Обслуговування державного та місцевого бюджету за видатками здійснюються Державною казначейською службою України. Оскільки процес розрахунково-касового обслуговування передбачає тривалий проміжок часу, своєчасне здійснення оплати судового збору є неможливим з незалежних від Департаменту обставин.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
За приписами ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктами 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, за подання та розгляд апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 05.04.2018 року скаржник повинен був сплатити судовий збір в сумі 7929 грн. (5286*150%).
Разом з тим, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, водночас Комунальне підприємство Одеської міської ради "Узбережжя Одеси" заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване, тим що Департамент є бюджетною установою, діяльність якого фінансується з бюджету міста Одеси. Обслуговування державного та місцевого бюджету за видатками здійснюються Державною казначейською службою України. Оскільки процес розрахунково-касового обслуговування передбачає тривалий проміжок часу, своєчасне здійснення оплати судового збору є неможливим з незалежних від Департаменту обставин.
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 15.12.2017 передбачено, що Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Поряд з тим, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати. Господарський суд вправі вчинити дії, про які йдеться у статті 8 Закону, і зі своєї ініціативи з наведенням в ухвалі відповідних мотивів.
Відповідно до вимог ст.ст. 74, 86 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
У свою чергу, скаржник в обґрунтування заявленого клопотання не надав належних доказів того, що у нього на момент подання апеляційної скарги відсутні кошти для сплати судового збору та доказів, які б свідчили про вжиття скаржником усіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору, та які б підтверджували можливість сплати судового збору протягом визначеного законом строку розгляду апеляційної скарги до прийняття постанови у справі.
Таким чином, посилання скаржника щодо поважності причин для відстрочення йому сплати судового збору є безпідставними, оскільки положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право, а не обов’язок суду надати відстрочку для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.
Отже, обґрунтування причин відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги є недостатніми та непереконливими, в зв'язку з чим в задоволенні клопотання про надання відстрочки сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.
Згідно із ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що скаржником до апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Відмовити Комунальному підприємству Одеської міської ради "Узбережжя Одеси" в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 06.06.2018р. по справі № 916/176/18.
2. Апеляційну скаргу Комунального підприємства Одеської міської ради "Узбережжя Одеси" на рішення господарського суду Одеської області від 06.06.2018р. по справі № 916/176/18 залишити без руху.
3. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 7929 грн. протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
4. Роз'яснити Комунальному підприємству Одеської міської ради "Узбережжя Одеси", що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
Головуючий суддя Бєляновський В.В.
Судді Величко Т.А.
ОСОБА_1
Судове рішення № 75270453, Одеський апеляційний господарський суд було прийнято 13.07.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 916/176/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: