
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
"12" липня 2018 р. Cправа №907/588/17
м. Львів
Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
Гриців В.М.,
розглянув апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Корнієнко Миколи Миколайовича №1-ап./г від 16.06.2018
на рішення господарського суду Закарпатської області від 24.05.2018, суддя: Ремецькі О.Ф., м.Ужгород, повний текст рішення - 25.05.2018,
у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональна група вин України №1» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 12.10.2017 у справі №907/588/17
за позовом фізичної особи - підприємця Корнієнко Миколи Миколайовича, м. Київ,
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональна група вин України №1», Закарпатська область, м. Хуст,
про стягнення суми,
ВСТАНОВИВ:
02.07.2018 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Корнієнко Миколи Миколайовича №1-ап./г від 16.06.2018 на рішення господарського суду Закарпатської області від 24.05.2018 в справі №907/588/17.
Судом встановлено, що оскаржуване апелянтом рішення суду першої інстанції проголошено 24.05.2018, повний текст підписано 25.05.2018, а отримане позивачем 06.06.2018.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Статтею 5 Європейської конвенції про обчислення строків від 16.05.1972, при обчисленні строку суботи, неділі та офіційні свята враховуються.
Згідно з п. "а" ч. 1 ст. 1 Європейської конвенції про обчислення строків від 16.05.1972, ця Конвенція застосовується до обчислення строків у цивільних, комерційних і адміністративних справах, включаючи процедуру стосовно таких справ, якщо такі строки встановлені законом або судовим чи адміністративним органом.
Згідно з ч. 1 ст. 115 ГПК України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
За змістом ч. 1, 4, 6, 7 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Враховуючи, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції підписано 25.05.2018, то перебіг строку апеляційного оскарження розпочинається з 26.05.2018 та завершується 14.06.2018. Натомість апеляційна скарга здана на пошту 16.06.2018, а тому строк на подання апеляційної скарги пропущено.
Водночас скаржником в тексті апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Закарпатської області від 24.05.2018 в справі №907/588/17, в якому зазначає, що оскільки оскаржуване рішення суду першої інстанції отримане ним з запізненням, він не мав повноцінної змоги вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу в строки, визначені процесуальним законом.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому рішення суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, Львівський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що причини пропуску строку на апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, які наведені у клопотанні про поновлення строку слід визнати поважними, задоволити клопотання скаржника про поновлення строку, а такий строк поновити.
Отже, апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Частиною п'ятою статті 262 ГПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Отже, враховуючи, що причини пропуску строку апеляційного оскарження на рішення господарського суду Закарпатської області від 24.05.2018 в справі №907/588/17 визнані поважними, а такий строк поновлено апелянту, то апеляційний господарський суд, на виконання приписів ч. 5 ст. 262 ГПК України, дійшов до висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного рішення господарського суду Закарпатської області від 24.05.2018 в справі №907/588/17.
Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України апелянтом не подано суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань.
Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 115, 116, 119, 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Корнієнко Миколи Миколайовича №1-ап./г від 16.06.2018 на рішення господарського суду Закарпатської області від 24.05.2018 в справі №907/588/17.
Зупинити дію оскаржуваного рішення господарського суду Закарпатської області від 24.05.2018 в справі №907/588/17.
Відповідачу протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.
Відповідачу до відзиву на апеляційну скаргу додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий (суддя-доповідач): С.М. Бойко
Судді: Т.Б. Бонк
В.М. Гриців
Дата підписання ухвали 12.07.2018.
Судове рішення № 75270431, Львівський апеляційний господарський суд було прийнято 12.07.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 907/588/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: