Ухвала суду № 75270298, 10.07.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про перерву у судовому засіданні

10.07.2018 справа № 913/67/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді секретар судового засідання за участю представників сторін: від позивача: від відповідача 1: від відповідача 2: від третьої особи:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, ордер №153963 від 26.12.2017р.; ОСОБА_6, підписант; ОСОБА_7, довіреність №1-ю від 13.01.2017р., адвокат за посвідченням №КВ 3521 від 27.02.2015 р. не з’явився; не з’явився; розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та кредит”, м. Київна рішення господарського суду Луганської області від27.03.2018 року (повний текст підписано 06.04.2018)у справі№913/67/17 (суддя головуючий суддя – Лісовицький Є.А., судді – Ворожцов А.Г., Палей О.С.) за позовомПублічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та кредит”, м. Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, м. Київдо відповідачів1.Публічного акціонерного товариства “Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів “Гемопласт”, м. Білгород-Дністровський Одеської області; 2. Публічного акціонерного товариства “Стахановський вагонобудівний завод”, м. Кадіївка Луганської областітретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаФонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київпростягнення 10 018 630,01 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 27.03.2018 по справі №913/67/17 позов Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” до 1- відповідача - Публічного акціонерного товариства “Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів “Гемопласт”, 2-відповідача – Публічного акціонерного товариства “Стахановський вагонобудівний завод” про стягнення 10018630 грн. 01 коп. задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство “Банк “Фінанси та кредит” звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить рішення господарського суду Луганської області від 27.03.2018 по справі №913/67/17 скасувати в частині відмови у задоволенні стягнення відсотків в сумі 1833598,24 грн. за користування коштами відповідно до умов Кредитного договору №1300-09 від 16.02.2009 та в цій частині прийняти нове рішення, за яким позовні вимоги АТ “Банк “Фінанси та Кредит”, щодо стягнення відсотків в сумі 1833598,24 грн. за користування кредитними коштами задовольнити повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.05.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та кредит”, м. Київ на рішення господарського суду Луганської області від 27.03.2018 року у справі №913/67/17; встановлено сторонам строк для подання відзиву з доказами його надсилання апелянту в порядку ст. 263 ГПК України до 12.06.2018 року.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2018 року розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та кредит”, м. Київ на рішення господарського суду Луганської області від 27.03.2018 року у справі №913/67/17 призначено на 10.07.2018 року о 14 год. 40 хв.

22.06.2018 року на адресу суду від апелянта надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Заявник просив доручити проведення відеоконференції Господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в) або Шевченківському районному суду міста Києва (03680, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-а), або в Київському апеляційному господарському суді (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1), або в господарському суді Київської області (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 16/108)

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.06.2018 року клопотання апелянта про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

У зв'язку з перебуванням у відпустці судді зі складу колегії ОСОБА_8, для вирішення питання щодо призначення дати розгляду апеляційної скарги, відповідно до Прикінцевих положень Змін до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (у редакції рішення від 02 березня 2018 року № 17), на підставі пунктів 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції від 15.09.2016 року), п.11.1, 11.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Донецького апеляційного господарського суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 913/67/17.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.07.2018р. визначено наступний склад колегії суддів: Дучал Н.М. – головуючий суддя, судді: Геза Т.Д., Склярук О.І.

10.07.2018 року у судовому засіданні апеляційної інстанції, що проводилося в режимі відеоконференції з господарським судом Київської області був присутній представник апелянта, який наполягав на доводах апеляційної скарги, та просив суд її задовольнити. Присутні представники відповідача 1 заперечували проти задоволення апеляційної скарги. Представники відповідача 2 та третьої особи у судове засідання не з’явились, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Представник позивача просив наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 5 ст. 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні 10.07.2018 року та проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Керуючись статтями 195, 197, 216, 234, ч. 2 ст. 281 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні 10.07.2018 р. у справі №913/67/17 до 31.07.2018 року о 14:20 год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання №1 (каб. №106).

2.Судове засідання призначене на 31.07.2018 року о 14 год. 20 хв. провести в режимі відеоконференції.

3.Доручити Господарському суді Київської області (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 16/108) забезпечити проведення судового засідання 31.07.2018 року о 14 год. 20 хв. в режимі відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та кредит”, м. Київ

4.Явку сторін визнати не обов’язковою.

5.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3