Ухвала суду № 75269924, 13.07.2018, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

____________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2018 р. Справа № 918/470/18

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали позовної заяви № 35/4-922 вих 18 від 09.07.18р.

за позовом заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури (35705, Рівненська обл. м. Здолбунів, вул. Кн. Ольги, 36) в інтересах держави в особі Головинської сільської ради (35041, Рівненська обл., Костопільський р-н, с. Головин, вул. Вишнева, 1, код ЄДРПОУ 04526590)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Мельника Андрія Андрійовича (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

про повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головинської сільської ради звернувся в Господарський суд Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Мельника Андрія Андрійовича, в якій просить зобов'язати ФОП Мельника Андрія Андрійовича повернути Головинській сільській раді земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,02 га, яка була передана згідно договору оренди № 040559100004 від 01.07.2005р.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що договір оренди № 040559100004 від 01.07.2005р. припинив свою дію, а Головинською сільською радою не приймалось рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки від 01.07.2005р. за № 040559100004, відтак у ФОП Мельника А.А. відсутнє право оренди земельної ділянки.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст. 176 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведені вище правові норми, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін у справі тощо, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 74, 136-140, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження

3. Підготовче засідання призначити на 01 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26А, м. Рівне, зал судових засідань № 13.

4. Відповідачу надати суду: відповідно до ст. 165 ГПК України, протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Позивачу надати суду: відповідно до ст. 166 ГПК України відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua .

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Марач В.В.