Ухвала суду № 75269365, 12.07.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10878/18

Провадження № 1-кс/161/5747/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 липня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018030000000221 від 21 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення обшуку в приміщенні за адресою м.Луцьк, вулиця Звязківців, 6, що належить ПП «Домініон ЛО» (ЄДРПОУ 38079009), ТОВ «ЧернігівПроектПлюс» (ЄДРПОУ 40153259), ПП «Євроклімат» (ЄДРПОУ 31880908) та яке використовує ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що слідчим управлінням ГУ НП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018030000000221 від 21.06.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що невстановлені досудовим розслідуванням особи діючи на території Любешівського, Камінь-Каширського та Маневицького району в порушення встановлених правил охорони надр, здійснюють незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме бурштину-сирцю.

В ході розслідування кримінального провадження було надіслано доручення працівникам УЗЕ у Волинській області з метою встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину.

На виконаннядоручення проведенимипрацівниками УЗЕу Волинськійобласті ДЗЕНП Українизаходами встановлено,що ОСОБА_4 (зареєстрованийяк фізичнаособа підприємець)спільно з ОСОБА_5 та чоловікомна імя ОСОБА_6 ,організували цех пообробітку бурштинусирцю вадміністративному приміщенніпершого тадругого поверхівбудівлі заадресою АДРЕСА_1 ,що належитьПП «ДомініонЛО» (ЄДРПОУ38079009)володіє 34/100частин,ТОВ «ЧернігівПроектПлюс»(ЄДРПОУ40153259)володіє 29/100частин,ПП «Євроклімат»(ЄДРПОУ31880908),володіє 37/100частин де скуповлюють, здійснюють обробіток та зберігання незаконно видобутого на території Маневицького та Любешівського районів бурштину-сирцю.

Тому, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: каміння бурштину-сирцю, а також обладнання для його обробки Ї шліфувальних станків, верстатів, електронних ваг тощо; документів, записників та записів на осіб, пов`язаних із незаконним видобутком бурштину-сирцю на території Волинської області, які підтверджують факт зайняття вказаною незаконною діяльністю та підтверджують її обсяг; майна, яке було здобуте у результаті вчинення злочину; мобільних телефонів, по яким ведуться переговори щодо організації робіт по незаконному видобутку зазначених корисних копалин, які мають значення для цього кримінального провадження та будуть доказами під час судового розгляду, виникла необхідність у проведенні обшуку в приміщенні заадресою м.Луцьк,вулиця Звязківців,6,що належитьПП «ДомініонЛО» (ЄДРПОУ38079009),ТОВ «ЧернігівПроектПлюс»(ЄДРПОУ40153259),ПП «Євроклімат»(ЄДРПОУ31880908).

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , посилаючись на обставини зазначені в клопотанні просила задовольнити клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 також просив суд задовольнити клопотання та надати дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_7 встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно ст. 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до п.1, п.4 ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення та те, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

У відповідності до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

До матеріалів клопотання долучено рапорт оперуповноваженого УЗЕ у Волинській області, який відповідно до ст.84 КПК України не є доказом.

З доданих до клопотання протоколів від 10 липня 2018 року допиту свідків вбачаються дані, отримані свідком з чужих слів, що обробіток тазберігання незаконновидобутого каміннябурштину-сирцюздійснюється заадресою АДРЕСА_1 ,що належитьПП «ДомініонЛО» (ЄДРПОУ38079009),ТОВ «ЧернігівПроектПлюс»(ЄДРПОУ40153259),ПП «Євроклімат»(ЄДРПОУ31880908)та якевикористовує ОСОБА_4 (а.с.10-13).

Слідчий суддя встановив, що на підставі ч.6 ст.97 КПК України покази зазначеного свідка з чужих слів слід визнати недопустимим доказом, оскільки зазначені свідком факти та обставини щодо обробітку та зберігання незаконно видобутого каміння бурштину-сирцю за адресою: АДРЕСА_2 не підтверджені іншими допустимими доказами.

З врахуванням об`єктивно проведеного аналізу поданих доказів, слідчий суддя встановив, що слідчий та прокурор не довели достатніх підстав вважати, за адресою: АДРЕСА_1 здійснюють обробіток та зберігання незаконно видобутого каміння бурштину-сирцю, а тому в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.234, 235, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018030000000221 від 21 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, про проведення обшуку в приміщенні заадресою м.Луцьк,вулиця Звязківців,6,що належитьПП «ДомініонЛО» (ЄДРПОУ38079009),ТОВ «ЧернігівПроектПлюс»(ЄДРПОУ40153259),ПП «Євроклімат»(ЄДРПОУ31880908)та якевикористовує ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення каміння бурштину-сирцю, а також обладнання для його видобутку та обробки Ї шліфувальних станків, верстатів, електронних ваг тощо; документів, записників та записів з анкетними даними осіб, які можуть бути причетні до незаконного видобутку бурштину-сирцю на території Волинської області, які підтверджують факт зайняття вказаною незаконною діяльністю та підтверджують її обсяг; мобільних телефонів, по яким ведуться переговори щодо організації робіт по незаконному видобутку зазначених корисних копалин, а також інших речей та предметів, які можуть слугувати речовими доказами та мати значення в даному кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1