Ухвала суду № 75269278, 12.07.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.07.2018Справа № 910/12194/14

За скаргою комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс"

на дії та бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

у справі № 910/12194/14

за позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло"

до комунального підприємства "Київкомунсервіс"

про стягнення грошової суми

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від скаржника Редчиць О.В. (за довіреністю)

Ситник С.І. (за довіреністю)

від стягувача не з'явились

від ВДВС не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" (далі - стягувач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до комунального підприємства "Київкомунсервіс" (далі - боржник) про стягнення грошової суми.

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.11.2014 позов комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" задоволено частково, стягнуто з комунального підприємства "Київкомунсервіс" 279 318,47 грн. заборгованості та 5 586,37 грн. судового збору.

30.01.2015 на виконання вищевказаного рішення господарським судом виданий відповідний наказ.

22.06.2018 відділом автоматизованого діловодства суду була зареєстрована скарга боржника - комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" на дії та бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - орган ДВС), в якій містилось клопотання про поновлення строку на подання скарги.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 22.06.2018 № 05-23/1000 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи, у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Полякової К.В., у провадженні якої перебувала справа.

За результатами повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи № 910/12194/14, проведеного 22.06.2018, вищевказану скаргу комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" передано на розгляд судді Удаловій О.Г.

Ухвалою суду від 25.06.2018 суд призначив судове засідання для вирішення питання про прийняття скарги комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" на дії та бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві до розгляду.

У вказане судове засідання представники стягувача та органу виконання рішень не з'явились.

Представники скаржника просили на підставі ст. 341 ГПК України поновити строк для подання скарги, пропущений з поважних причин. Зокрема, скаржник зазначає, що вперше звернуся зі скаргою 08.05.2018, після того як 05.05.2018 йому стало відомо про арешт коштів на рахунках. Ухвалами суду від 10.05.2018, 29.05.2018, 12.06.2018 подані ним скарги було залишено без розгляду, кожне повторне звернення було здійснене в межах 5 днів після отримання ухвали про повернення скарги без розгляду. За твердженням скаржника, на даний час судове рішення виконано повністю, натомість державним виконавцем не винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та не знято арешт з рахунків боржника.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність поновити скаржнику строк на подання скарги та ухвалою від 03.07.2018 прийняв до розгляду скаргу комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс", судове засіданні призначив на 12.07.2018.

12.07.2018 відділом автоматизованого діловодства суду були зареєстровані подані органом ДВС заперечення, в яких останній просив суд відмовити у задоволенні скарги.

Крім того, скаржником були подані уточнення до скарги, в яких останній виклав п. 8 прохальної частини скарги так: «Зобов'язати державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 зняти арешт з рахунку № НОМЕР_1, що відкрито в ПАТ «Кліринговий дім», та направити вказану постанову банку до виконання, а також направити до ПАТ «Банк Кредит Дніпро» постанову про зняття арешту до виконання».

Зазначені уточнення були подані скаржником у зв'язку з тим, що 21.06.2018 державним виконавцем була винесена постанова про зняття арешту з коштів, проте до наведеного у ній переліку банківських установ не було внесено ПАТ «Кліринговий дім», а також не було зазначено, що арешт з грошових коштів боржника знімається з усіх інших рахунків останнього, розміщених у всіх інших банківських установах.

У судовому засіданні 12.07.2018 представники скаржника підтримали скаргу.

Представники стягувача та ВДВС у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду скарги на підставі ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 19.07.18 о 10:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін та представника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

3. Запропонувати Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві надати письмові пояснення щодо не вчинення дій, спрямованих на зняття арешту з грошових коштів боржника у виконавчому провадженні № 46529367, розміщених на банківському рахунку № НОМЕР_1, відкритому в ПАТ «Кліринговий дім», а також щодо не направлення постанови про зняття арешту з коштів від 21.06.2018 (ВП № 46529367) до ПАТ «Банк Кредит Дніпро»

4. Попередити представників учасників процесу про те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.07.2018. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова