Ухвала суду № 75269248, 13.07.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13.07.2018

Справа № 910/498/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрохімтрейд"

До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСЕМ"

2. Приватного сільськогосподарського товариства "ОСКАР"

Про стягнення 1782631,10 грн.

Суддя Пінчук В.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгрохімтрейд" звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСЕМ" та Приватного сільськогосподарського товариства "ОСКАР" про стягнення 1782631,10 грн. на підставі договору поставки №1502К від 15.02.2016 р. відповідно до вимог Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.01.2018 р. відкрите провадження у справі та призначене підготовче засідання на 15.03.2018 р.

15.03.2018 р. підготовче засідання було відкладене до 19.04.2018 р. у зв’язку із неявкою представників відповідачів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.04.2018 р. підготовче провадження було закрите і справа призначена до судового розгляду по суті на 17.05.2018 р.

У зв’язку із тим, що судове засідання, призначене на 17.05.2018 р. не відбулось, розгляд справи був відкладений до 31.05.2018 р.

У судових засіданнях 31.05.2018 р. та 12.07.2018 р. оголошувались перерви.

11.07.2018 р. через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про передачу справи за виключною підсудністю до господарського суду Івано-Франківської області.

В обґрунтування зазначеної заяви позивач посилається на ч. 11 ст. 30 ГПК України, в якій зазначено, що у випадку об’єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов’язання, спір розглядається господарським судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов’язання.

Також вказує на те, що помилково подав позов саме до господарського суду м. Києва.

Суд, розглянувши матеріали вказаної заяви, вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 27, 30 ГПК України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 ГПК України позови у спорах за участю кількох відповідачів можуть пред’являтися до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання одного з відповідачів.

Право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (ч. 1 ст. 29 ГПК України)

Враховуючи те, що місцезнаходженням Товариства з обмежною відповідальністю "ЄВРОСЕМ" (відповідача-1) є м. Київ, позивач подав позов до господарського суду м. Києва.

За таких обставин, справа №910/498/18 прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, а тому відсутні підстави для її передання за підсудністю до господарського суду Івано-Франківської області.

Посилання представника позивача на ч. 11 ст. 30 ГПК України є безпідставним, оскільки позовні вимоги у даній справі не вважаються об'єднаними у розумінні вказаної статті.

Крім того, представник позивача подав заяву про передачу справи за виключною підсудністю 11.07.2018 р., тобто за день до судового розгляду справи по суті, тоді як 19.04.2018 р. за згодою іншого представника позивача підготовче провадження було закрите і справа була призначена до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи те, що представник позивач не надав суду доказів поважних причин не подання такого клопотання в підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне залишити клопотання про передачу справи до іншого суду без розгляду.

Керуючись ст. 27, ч. 2 ст. 29, 30, ч. 2 ст. 207 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити клопотання представника позивача про передачу справи №910/498/18 за підсудністю до господарського суду Івано-Франківської області без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в день її підписання та може бути оскаржена відповідно до ст. 256 ГПК України.

Суддя В.І. Пінчук