Ухвала суду № 75267943, 12.07.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/8010/18

Провадження №1- кс/712/3654/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

12 липня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене у кримінальному провадженні № 12016251010006961 від 01.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_1 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_1Оз клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016251010006961 від 01.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧВП ГУ НП в Черкаській області звернулась ОСОБА_2 про факт шахрайських дій зі сторони державних виконавців Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси головного територіального управління юстиції в Черкаській області, ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ «Фінанси та Кредит», ПАТ «Брокбізнесбанк» та залучених ним третіх осіб – філій підприємств, які не є банками, не є фінансовими установами, з метою заволодіння її рухомим майном та коштами, що виявилися у незаконному затриманні та вилучені транспортного засобу марки DACIA, модель Logan 1,4, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності та перебуває з 2007 року в заставі у ПАТ КБ «Правекс - Банк», який не являється стягувачем, у проведені виконавчих дій за відсутності виконавчого провадження, а також у не знятті арешту, розшуку і затриманні, накладених на автотранспорт боржника у закінченому виконавчому провадженні.

26.07.2017 за ухвалою Соснівського РС м. Черкаси було проведено тимчасове вилучення оригіналів виконавчих проваджень № 37815541 (ПАТ «Укрсоцбанк»), зведене В/П № 48567899. Вивченням вилучених матеріалів було встановлено, що Центральним відділом державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області були надані не всі відповідні документи виконавчих проваджень, так як вони не містять ряд документів необхідних при оформленні провадження.

З метою розкриття даного злочину, враховуючи вищевикладене, у слідства виникла необхідність отримати інформацію, що знаходиться в матеріалах виконавчих проваджень Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області.

В судове засідання слідчий не з»явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить суд його задоволити.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 4 та п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, а саме представника Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних в клопотанні документів, зацікавленими особами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки отримані у ході проведення тимчасового доступу до речей і документів дані матимуть для встановлення об’єктивної істини у кримінальному провадженні №12016251010006961 оскільки містять відомості, що можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 40, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_1О- задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення належним чином завіреної копії документів, а саме:

- підтвердження заміни сторони у В/П 37815541 та у В/П 37815455 від 29.04.2013 р. (стягувач Черкаська обласна філія АТ «Укрсоцбанк» МФО 354013 код ЄДРПОУ 09354018) (п.2).

- постанови про розшук та затримання транспортного засобу марки DACIA, модель Logan 1,4, реєстраційний №СА6298 АІ, постановлену 11.02.2014 р. головним державним виконавцем Петренко С.В. (п.3)

- підтвердження щодо відкритих виконавчих проваджень де боржником була ОСОБА_2 у період з 18.05.2015 р. по 17.06.2015 р.(п.5)

- підтвердження надіслання боржнику постанову д/в від 01.06.2017 про заміну зберігача та її отримання боржником, а також отримання боржником як власником вказаного автомобіля Акту д/в про передачу автомобіля від ТОВ «Джим Компані» до ЧФ ДП «Сетам» (п.9);

- Договір між Центральним ВДВС та ЧФ «Сетам» із зазначенням прав та обов’язків сторін, в тому числі винагороди за зберігання автомобіля (п.9)

- підтвердження надіслання постанови д/в про визначення зберігача а також інформацію про порядок і спосіб визначення організації - зберігача ТОВ «Джим Компані» (п.10)

- Договір, укладений між Центральним ВДВС та ТОВ «Джим Компані» із зазначенням прав та обов’язків сторін, в тому числі винагороди за зберігання автомобіля (п.11)

- підтвердження надіслання д/в власнику постанову д/в або інший офіційний документ про умови зберігання вказаного автомобіля (п.13)

- постанову д/в що була підставою для вчинення затримання та вилучення вказаного автомобіля 04.08.2016 р.(п.14)

- постанову про завершення В/П 48467064 (стягувач - КПТМ «Черкаситеплокомуненерго») а також письмові пояснення щодо невиконання ухвали суду від 23.08.2016 р.(п.15)

- постанову про завершення В/П 47884992 (стягувач ТОВ «Житлоексплуатація – Ж5») а також письмові пояснення щодо невиконання ухвали суду від 21.08.2016 р. (п.16)

- письмовий дозвіл заставодержателя ПАТ КБ «Правекс-Банк» у період з 11.02.2014 по 15.05.2015 на реалізацію автомобіля (п.17);

- розрахунок вартості вказаного автомобіля станом на 11.02.2014 р., що у відповідності до абз.2 ч. 3 ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження» могло було підставою для вчинення затримання та вилучення вказаного автомобіля до 18.05.2015 р., оскільки відповідно до зазначених норм права, для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю (п.17).

- інформацію щодо того, з якого факсу подавалась постанова д/в від 12.07.2012 р. про скасування розшуку автомобіля до УДАІ а також пояснення щодо дати відправлення – 26.01.2009 (п.18);

- ухвалу суду щодо розшуку боржника ОСОБА_2Л.(п.19);

- інформацію щодо того, у який спосіб та згідно якого запиту д/в до УДАІ у 2014 році було подано постанову д/в від 11.02.2014 р. про розшук і затримання вказаного автомобіля до УДАІ з урахуванням того, що заставодержатель дозволів на його реалізацію не надавав та категорично заперечував проти таких дій (п.18);

- рекомендовані поштові повідомлення з постановою д/в від 11.02.2014 р. про розшук та затримання вказаного автомобіля, отримані мною як стороною В/П та власником даного авто (п.18).

- виконавчого документу, на підставі якого відновлено В/П 50428708 (стягувач – Кредитна спілка «Кредит-Союз») а також письмові пояснення прийняття копії В/Л, відкриття зазначеного В/П та здійснення В/П без оригіналу виконавчого документу (п.19).

- матеріали В/П 51143715 за В/Л 2/711/2594/15 (стягувач – ПАТ ОСОБА_3) а також пояснення щодо прийняття виконавчого листа та відкриття В/П без заяви стягувача і пояснення щодо неповернення даного В/Л у зв’язку із закриттям вказаного В/П (п.20)

- заву стягувача ПАТ «Родовід Банк» (п.20)

- довіреності представників стягувача ПАТ «Родовід Банк» (п.20)

- постанову державного виконавця від 01.03.2010 про розшук вказаного авто (п.20)

- матеріали В/П 51866948 (стягувач ПАТ «Родовід Банк») (п.20)

- заяву стягувача ПАТ «Родовід Банк» (п.20)

- виконавчий лист № 2-195/12 від 06.02.2012 р.(п.20)

- рекомендоване поштове відправлення від ДВС постанови д/в про відкриття В/П за В/Л 2-195/12 від 06.02.2012 р. та отримання такої боржником (п.20);

- заяви стягувача та виконавчого листа № 2-195/12 від 06.02.2012 р.(п.20)

- матеріалів В/П 51866948 за В/Л 2-195/12 від 06.02.2012 (п.20);

- рекомендоване поштове відправлення про надіслання постанови д/в від 29.08.2016р. про приєднання В/П 51866948 за В/Л 2-195/12 від 06.02.2012 до ЗПВ (п.20);

- письмові пояснення щодо законності винесення постанови д/в про приєднання В/П 51866948 за В/Л 2-195/12 від 06.02.2012 за відсутності самого В/П та виконавчого листа (п.20);

- письмові пояснення щодо підстави невиконання ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 06.07.2015 р. про скасування заочного рішення, за яким було видано В/Л № № 2-195/12 від 06.02.2012 р.(п.20);

- письмові пояснення щодо підстави завершення В/П 51866948 за В/Л 2-195/12 від 06.02.2012 р. (п.20)

- рекомендоване повідомлення поштового відправлення д/в постанови про завершення В/П 51866948 за В/Л 2-195/12 від 06.02.2012 та отримання такої боржником (п.20)

- підтвердження повернення виконавчого документу № 2-195/12 від 06.02.2012 р. Черкаському районному суду Черкаської області, який його видавав (п.20);

- постанову д/в про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь філії «Полтавське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» МФО 331832 код ЄДРПОУ 26435422 (п.21)

- письмові пояснення підстави та причини невиконання заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 вересня 2008 року, що постановлене на користь юридичної особи – ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (МФО 300131 код ЄДРПОУ 09807856) (п.21);

- ухвали суду та постанови д/в про заміну сторони В/П 48753095 В/Л 2- 5132/2008 від 24.11.2008 з огляду на те, що у постанові д/в і у В/Л стягувачем вказаний з МФО 331832 та з кодом ЄДРПОУ 26435422, що не відповідає дійсності, оскільки код ЄДРПОУ ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» є 09807856 (а.с. 72 ЗВП), про що також вказує представник банку у Заяві про відкриття В/П від 14.09.2015 (а.с. 70 ЗВП) (п.21).

- офіційне підтвердження, надіслане Фондом ГВФО про запровадження процедури ліквідації ПАТ «Брокбізнесбанк» код ЄДРПОУ 19357489 або Черкаської філії ПАТ «Брокбізнесбанк» з кодом ЄДРПОУ 26155993, оскільки заява від банка датована 24.07.2015 р., але з 10.06.2014 р. повноваження банку передано Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (п.22);

- письмові пояснення щодо відкриття В/П 48315632 згідно В/Л 2-4634/11 від 29.03.2012 р. (стягувач ПАТ «Брокбізнесбанк») за заявою, що не містить печатку – юридичної особи заявника – Фонду ГВФО (п.22);

- письмові пояснення щодо підстав прийняття В/Л 2-4634/11 від 29.03.2012 р. та відкриття В/П 48315632 за заявою, яка містить код ЄДРПОУ банку-19357489, що є відмінним від коду ЄДРПОУ стягувача, вказаного у виконавчому листі – 26155993 (п.22)

- письмові пояснення підстав прийняття В/Л 2-4634/11 від 29.03.2012 р. (стягувач Черкаська філія ПАТ «Брокбізнесбанк») до виконання, який не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки у В/Л вказана не юридична адреса банку: м. Черкаси, вул. Кірова, 55 – такої адреси у банка не існує (п.22);

- письмові пояснення невиконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 березня 2012 року з огляду на те, що рішення на користь Черкаської філії ПАТ «Брокбізнесбанк» з кодом ЄДРПОУ 26155993 не існує;

- письмові пояснення щодо виконання даного В/П згідно нікчемної Довіреності від банку в особі уповноваженої ФГВФО, оскільки містить печатку банку, повноваження якого з 2014 р. припинені (п.22);

- ухвали суду про заміну сторони у даному В/П 48315632, оскільки у постанові д/в не вказано коду стягувача (26155993) як у В/Л а зазначено код ЄДРПОУ банку 19357489, що є грубим порушенням вимог закону, оскільки державний виконавець не має права змінювати реквізити сторін, вказані судом у виконавчому документі (п.22)

що перебуває в розпорядженні Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області.

Виконання цієї ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_1Оабо на особу за його дорученням.

Строк виконання даної ухвали 30 діб з моменту її проголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Романенко В.А.