Ухвала суду № 75267437, 13.07.2018, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/536/18

УХВАЛА

Іменем України

про визнання позовної заяви неподаною та її повернення

13 липня 2018 року смт. Диканька

Суддя Диканського районного суду Новак Д. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2018 року позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Ухвалою суду від 26 червня 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку у десять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків заяви.

05 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 надав суду заяву на виконання вищевказаної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З дослідженої суддею заяви позивача, наданої ним на виконання ухвали суду від 26 червня 2018 року про залишення позовної заяви без руху вбачається, що позивачем ОСОБА_1 не було усунено всі вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви, а саме:

- не вказано детального розрахунку сум, що стягуються стосовно кожного відповідача, тобто не зазначено конкретну калькуляцію кожної суми;

- не надано суду належних та достатніх доказів на обгрунтування розрахунку сум, що стягуються з кожного відповідача, - фраза позивача "завдані збитки оцінюю за власним переконанням" не являється доказом у контексті ст. 76 ЦПК України і відповідно з врахуванням вимог ст. 77-80 ЦПК України не може бути розцінена судом як належний, допустимий, достовірний та достатній доказ обгрунтовання сум завданих збитків, які позивач просить стягнути з відповідачів;

- сам вказуючи у заяві про те, що відповідач ОСОБА_2 була лише одним із акціонерів ПрАТ "Пересувна механізована колона - 72", позивач при цьому не надав суду жодних документів, які б підтверджували, що ОСОБА_2 дійсно являлася акціонером вказаного товариства, була наділена правом голосу в роботі вищого органу товариства та мала право вимоги скликання засідання зборів акціонерів. Позивачем також як не вказано у заяві, наданій ним на виконання ухвали суду, так і не надано жодних документів, які б підтверджували те, що саме відповідач ОСОБА_2 зобов'язана була винести на розгляд зборів акціонерів ініційоване позивачем питання щодо видачі йому копії наказу про атестацію робочих місць та притягнення до відповідальності голови товариства ОСОБА_3, а також вжити заходів щодо ОСОБА_3;

- позивачем не вказано про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову;

- позивачем не було додано для кожного з відповідачів копії його паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків, хоча згідно вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів;

- надавши на виконання ухвали суду для відповідачів копії раніше неподаних документів, вказаних ним у додатку до позову, позивач в порушення вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України не засвідчив відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Враховуючи викладені вище обставини, те, що згідно вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України саме позивач при подачі позову до суду повинен надати всі наявні у нього докази на підтвердження обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позивач не усунув її недоліки у встановлений судом термін, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню без розгляду.

У зв'язку із поверненням позивачу його позовної заяви з вказаних підстав, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сума сплаченого позивачем судового збору у загальному розмірі 1409,60 грн. підлягає поверненню йому за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 185 ч.ч. 3, 5-7, 260, 261, 353 ч. 1 п. 6 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків визнати неподаною та повернути її позивачеві без розгляду.

Повернути ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 через Управління Державної казначейської служби у Диканському районі сплачений ним при поданні позову до суду судовий збір в загальному розмірі 1 409 /одна тисяча чотириста дев'ять/ гривень 60 копійок, сплачений ним згідно двох квитанцій, а саме: через Диканське відділення Полтавського ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк" згідно квитанції № 0.0.1067118979.1 від 21 червня 2018 року у розмірі 704 /сімсот чотири/ гривні 80 копійок на розрахунковий рахунок № 31211206700107, одержувач: УДКСУ у Диканському районі Полтавської області, ЄДРПОУ 38029560, МФО 831019 та через Диканське відділення Полтавського ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк" згідно квитанції № 0.0.1067118472.1 від 21 червня 2018 року у розмірі 704 /сімсот чотири/ гривні 80 копійок на розрахунковий рахунок № 31211206700107, одержувач: УДКСУ у Диканському районі Полтавської області, ЄДРПОУ 38029560, МФО 831019.

Копію ухвали надіслати позивачеві разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_4