Постанова № 75267410, 02.07.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/4717/18

Провадження № 3/359/1826/2018

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 липня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши, за участі особи, яка притягається до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДФС у Київській області ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора ТОВ "Альфапроф", зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстровий номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НС № 466784, виданий Городищенським РВ УМВС України в Черкаській області 05.06.1998 року, -

встановив:

12.06.2018 року в рамках проведення виїзної планової документальної перевірки ТОВ "Альфапроф", розташованого за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Л. Українки, буд. 26, згідно акту перевірки від 12.06.2018 року № 484/10-36-14-01/38182579, встановлено, що директор ТОВ "Альфапроф" ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток підприємства на загальну суму 116 100 грн., чим порушив Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 318 від 31.12.1999 р., ч. 2 ст. 9 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 134.1.1 ст. 134 ПК України, тим самим вчинив дії, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, беззаперечно підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся та просила його суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 37 від 12 червня 2018 р., який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_1 ознайомлений та який ним власноручно підписано (а.с.1); копією акту № 484/10-36-14-01/38182579 від 12.06.2018 р. про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Альфапроф" податкового законодавства за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2017 р., валютного – за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2017 р., єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування з 01.01.2015 р. по 31.12.2017 р., яким зафіксовано факт порушення вимог Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 318 від 31.12.1999 р., ч. 2 ст. 9 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 134.1.1 ст. 134 ПК України (а.с.3-22), з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, що підтверджується його особистим підписом; копією протоколу № 2 загальних зборів учасників ТОВ "Альфапроф" від 18.12.2014 р., з якого вбачається, що зборами було прийнято рішення призначити на посаду директора ТОВ "Альфапроф" ОСОБА_1 з 18.12.2014 р. (а.с.26), копією наказу ТОВ "Альфапроф" № 40 від 18.12.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_1 приступив до виконання обов’язків директора ТОВ "Альфапроф" (а.с.27).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у порушенні порядку ведення податкового обліку, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом’якшують правопорушення є щире каяття.

Обставини, що обтяжують не встановлено.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на викладене, з урахуванням особи ОСОБА_1, визнання ним своєї вини, ступеня його вини, встановлені судом обставини, характеру скоєного, щирого каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суддя дійшов до висновку, що до правопорушника доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 245, 268, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстровий номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НС № 466784, виданий Городищенським РВ УМВС України в Черкаській області 05.06.1998 року, винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (Одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, ЄДРПОУ: 38007070, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, КБК: 21081100, р/р 31114106010004)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстровий номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НС № 466784, виданий Городищенським РВ УМВС України в Черкаській області 05.06.1998 року, на користь державного бюджету України (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31218206010004, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя : С.М. Вознюк