Ухвала суду № 75266528, 22.06.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/8960/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., при секретарі Мізерній К.О., за участю слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві Вовка В.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві Вовка В.В. про арешт майна у кримінальному проваджені №12017100040006938 від 19 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції Вовк В.В. за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Пономаренком Я.В. звернувся до суду в рамках кримінального провадження №12017100040006938 від 19 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 10.05.2017 року, приблизно о 14 годині 10 хвилин невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, шахрайським шляхом заволоділа правом власності на квартиру № 116, що належить ОСОБА_3.

Крім того, слідчий посилається на те, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зловживаючи повноваженнями особи, яка надає публічні послуги, при наявності заборон щодо вчинення реєстраційних дій внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, здійснила реєстрацію об'єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 з порушенням норм діючого законодавства.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 10.05.2017 року о 14 годині 10 хвилин, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м.Києва ОСОБА_4, будучи особою яка надає публічні послуги в тому числі у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, керуючись злочинним умислом направленим на зловживання повноваженнями особи, яка надає публічні послуги з метою отримання неправомірної вигоди для іншої особи, діючи умисно, будучи достовірно обізнаною із положеннями Законів України «Про нотаріат» та «Про державну реєстрацію речових правна нерухоме майно та їх обтяжень», а також Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, згідно яких, забороняється проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно у разі наявності обтяжень у державному реєстрі речових прав, при наявності в Державному реєстрі речових прав на боржнику запису про обтяження, арешт майна та заборону відчуження об'єкту нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1, загальною площею 129,3 кв.м., вчинила дії з реєстрації прав власності на зазначений об'єкт нерухомого майна за ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" (ЄДРПОУ № 40696815), чим спричинила настання тяжких наслідків ОСОБА_3

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження №12017100040006938 від 19 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням, викладених в клопотанні обставин кримінального правопорушення та наданих матеріалів стороною кримінального провадження, яка звернулась до суду з даним клопотанням, враховуючи поряд з цим наявність ризиків відчуження майна, що може призвести до втрати речових доказів по кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання відповідно до положень ч.2 ст.172 КПК України без повідомлення осіб, зазначених у вказаній статті з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, додатки додані до клопотання, вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, яка передбачає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Поряд з цим, відповідно до положень ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема на рухоме чи нерухоме майно, щодо якого ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Судом встановлено, що постановою органу досудового розслідування від 18.06.2018 року об'єкт нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 129,3 кв.м. визнано речовим доказом.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання слідчого про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та про необхідність накладення арешту на нерухоме майно, з метою забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів та належне проведення оціночно-будівельної експертизи, а також подальше можливе відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення отриманої неправомірної вигоди.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у м.Києві Вовка В.В. про арешт майна у кримінальному проваджені №12017100040006938 від 19 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1, з метою забезпечення кримінального провадження та недопущення відчуження майна, що може призвести до втрати та знищення речових доказів.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про арешт майна через слідчого передати для негайного виконання уповноваженому на це органу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.

Копію ухвали надіслати прокурору, іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 09 годин 00 хвилин 27 червня 2018 року.

Слідчий суддя: