Ухвала суду № 75266059, 12.07.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

справа № 753/15705/16-ц

провадження № 22-ц/796/6063/2018

12 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за клопотанням представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КУТ» ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення за скаргою ОСОБА_3 до головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Білан Ю.С., заінтересована особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КУТ» про визнання дій незаконними, зобов'язання скасувати постанову про арешт майна боржника у виконавчому провадженні, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 28 березня 2018 року у складі судді Колесника О.М.,

встановив:

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VІІІ &q? 2;Про судоустрій і статус суддів&q?ус; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 28 березня 2018 року задоволено клопотання представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КУТ» ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення за скаргою ОСОБА_3 до головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Білан Ю.С., заінтересована особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КУТ» про визнання дій незаконними, зобов'язання скасувати постанову про арешт майна боржника у виконавчому провадженні.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 березня 2018 року та постановити нову про відмову у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення скарги.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 червня 2018 року поновлено ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 28 березня 2018 року, апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків - надання квитанції про сплату судового збору в сумі 352, 40 грн.

На виконання вказаної ухвали, ОСОБА_3 подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучив клопотання про звільнення його від сплати судового збору у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.

Посилається на ті підстави, що є одиноким непрацюючим пенсіонером, має утриманців, а саме сплачує аліменти на дитину, що продовжує навчання, тому після підвищення пенсії та відрахувань отримує дохід, що не перевищує прожиткового мінімуму.

На підтвердження вказаних обставин заявник надає довідку про доходи з Головного УПФУ в м. Києві від 02 липня 2018 року.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року судам роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно доданої до клопотання довідки про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії, ОСОБА_3 за період з 01.07.2017 року по 01.07.2018 року за виключенням утримань фактично виплачено пенсію у розмірі 19 886,63 грн.

З огляду на викладене, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі (Kreuz v. Poland), про те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету, клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору з урахуванням майнового стану останнього, що підтверджено документально, є обґрунтованим.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК Українисуддя-доповідач

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 28 березня 2018 року

Відкрити апеляційне провадження у справі за клопотанням представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КУТ» ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення за скаргою ОСОБА_3 до головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Білан Ю.С., заінтересована особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КУТ» про визнання дій незаконними, зобов'язання скасувати постанову про арешт майна боржника у виконавчому провадженні, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 28 березня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: