Ухвала суду № 75265522, 12.07.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/36149/17

Провадження № 2/761/1861/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Малашевського О.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Управителя з питань ЖКХ мікрорайону «Золотоустівська» Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» Горового Володимира Миколайовича, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківвського району м. Києва», Виробничо-обслуговуючого підрозділу «Золотоустівська» Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний будівельний холдинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний будівельний холдинг» про відшкодування збитків, моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна права.

Ухвалою суду від 14.11.2017 року було відкрито провадження у усправі.

15.12.2017 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України, якими положення закону були викладені в новій редакції.

Так, відповідно до пп. 9 п. 1 Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Цивільного процесуального кодексу в редакції від 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судовому засіданні 12.07.2017 року судом було поставлено на обговорення питання про розгляд справи за правилами загального або спрощеного провадження для виконання вимог Цивільного процесуального кодексу в редакції від 15.12.2017 року.

В судовому засіданні позивач та його представник вважали за можливе проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

Представники відповідача ОСОБА_8 також вважали за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Разом із тим, відповідач ОСОБА_9 судовий виклик про необхідність явки в судове засідання не отримав та повістка про виклик повернулась до суду за закінченням строку зберігання на поштовому відділенні.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Слід зазначити, що повернення повісток із вказівкою на причини повернення - за закінченням терміну зберігання не свідчить про відмову відповідача від одержання повістки за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що підтверджується постановою Касаційного цивільного суду в складі Верховного суду від 20 червня 2018 року у справі № 127/2871/16-ц (провадження № 61-4668св18).

Окрім того, згідно із даними Реєстру територіальної громади міста Києва ОСОБА_9 зареєстрованим за вказаною позивачем адресою в місті Києві не значаться.

Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

За визначених обставин, відповідача слід викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Слід зазначити, що на даний час законом визначений певний перелік процесуальних дій, які суд може вирішити лише в підготовчому судовому засіданні або до першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного провадження, але такі засідання у справі не призначались, оскільки провадження у справі було відкрито до набрання чинності 15.12.2017 року змін до Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із статтею 6 параграфа 1 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення

З практики Європейського суду з прав людини можна зробити висновок, що принцип правової визначеності (певності) також вимагає однозначності (послідовності) правозастосування, а отже - системності та послідовності у діяльності відповідних органів, насамперед судів. Це пояснюється значенням судів у адаптуванні правових норм до нових суспільних відносин, які так чи інакше виникають у процесі розвитку суспільства. Суб'єкт завжди повинен мати можливість орієнтувати свою поведінку таким чином, щоб вона відповідала вимогам норми на момент вчинення дії (рішення ЄСПЛ у справі «Совтрансавто-Холдинг» проти України» від 25.07.2002 року (заява N 48553/99)).

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

З метою дотримання процесуальних прав усіх учасників судового розгляду, на виконання вимог закону та з урахуванням принципу правової визначеності, а також з урахуванням тієї обставини, що розгляд справи по суті ще не розпочинався, суд вважає за необхідне призначити у справі за даним позовом підготовче засідання задля виконання завдань цивільного судочинства та виконання вимог статей 189, 197 ЦПК України.

Окрім того, в судовому засіданні представник позивача звернувся із заявою про виклик свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12, яке судом було задоволено.

Відповідно до ч.ч. 3 та 4 ст. 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Окрім того, на підставі ст. 84 ЦПК України, судом також було задоволено клопотання представника позивача про витребування у Київського міського бюро технічної інвентаризації відомості про власників квартири № 17 за адресою м. Київ, вул. Андрющенка 4-А.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 91, 197, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Управителя з питань ЖКХ мікрорайону «Золотоустівська» Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» Горового Володимира Миколайовича, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківвського району м. Києва», Виробничо-обслуговуючого підрозділу «Золотоустівська» Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний будівельний холдинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний будівельний холдинг» про відшкодування збитків, моральної шкоди, завданої залиттям квартири підготовче засідання на 23.10.2018 року на 14:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А.

Копію ухвали направити сторонам.

Встановити відповідачам строк п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали, протягом якого відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п'ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачам строк п'ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст. 178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_11, який проживає за адресою: 01135, АДРЕСА_1 та ОСОБА_12, який проживає за адресою: 01135, АДРЕСА_2.

Попередити свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Витребувати у Київського міського бюро технічної інвентаризації відомості про власників квартири № 17 за адресою м. Київ, вул. Андрющенка 4-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК