Рішення № 75265205, 21.05.2018, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3399/18

пр. № 2/759/3977/18

21 травня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Журибеди О.М.,

за участю секретаря Крічфалушій М.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що 05.10.2017 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики №1, відповідно до якого ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 1 620,00 доларів США., що еквівалентна 43 983 (сорок три тисячі дев'ятсот вісімдесят три) грн. 00 коп. за курсом продажу долара США, встановленого ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на дату укладання цього договору (1 долар США = 27, 15грн.). Також 05.10.2017 року., ОСОБА_2 було власноручно написано розписку про підтвердження факту отримання грошових коштів від ОСОБА_1 у розмірі 1 620,00 доларів США. Після отримання коштів ОСОБА_2 почав уникати зустрічі и ОСОБА_1, а також почав ігнорувати телефонні дзвінки та жодним чином не виконувати зобов'язання за договором позики №1 від 05.10.2017 року. Відповідно до п. 2 Договору позики № 1 від 05 жовтня 2017 року, позичальник зобов'язується повернути отриману ним суму позики в повному обсязі до 05 листопада 2017 року включно. Станом на 28.02.2018 року комерційний курс ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» становить (1 долар США - 26.95 грн.) Проценти від суми позики відповідно до п. 9 Договору позики №1 від 05.10.2017 року складають суму в розмірі 100 280 грн 00 коп.

Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 05.10.2017 року, позивач передав у власність відповідача грошові кошти у розмірі 1 620,00 доларів США на строк до 05 листопада 2017 року включно, на підтвердження чого відповідач видав позивачу розписку.

Таким чином, у відповідності до ст.ст. 207, 639, 1047 ЦК України, між позивачем та відповідачем укладено договір позики, який підпадає під правове регулювання розділу І та параграфу 1 глави 71 підрозділу 1 розділу ІІІ книги п'ятої Цивільного кодексу України, якими визначено загальні положення про зобов'язання і положення про позику.

В силу вимог ст.ст. 11, 629 ЦК України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, і є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1047 ЦК України встановлено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, у встановлений в зобов'язанні строк (термін) його виконання. Якщо боржник не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, за правилами ч. 1 ст. 612 ЦК, боржник вважається таким, що прострочив. Відповідно до положень ст. 525 ЦК, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, неповернення позики у передбачений договором строк, є неналежним виконанням зобов'язання та у розумінні ст. 610 ЦК України є його порушенням. Порушення зобов'язання є підставою для застосування правових наслідків передбачених ст. 611 ЦК України, в тому числі, відшкодування збитків та сплати неустойки.

Крім того, як визначено ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач обов'язок повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором, належним чином не виконав, суму позики не повернув.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача суми позики у розмірі 1 620,00 доларів США є законною та обґрунтованою.

Крім того, оскільки відповідач прострочив виконання за договором позики, останній у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, зобов'язаний відшкодувати позивачу 3% річних за період прострочення, які згідно представленого розрахунку станом на 22.01.2018 складають 72,31 доларів США.

Станом на 28 лютого 2018 року комерційний курс ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» становить (1 долар США - 26.95 грн.)

Таким чином, керуючись ст. 533 Цивільного кодексу України, основна сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 становить (1 620 х 26,95) = 43 659 (сорок три тисячі шістсот п'ятдесят дев'ять) грн. 00 коп.

На підставі п. 5 Договору позики №1 від 05 жовтня 2017 року, сторони погодили, що у випадку зміни у бік збільшення або зменшення курсу гривні до долару США від зазначеного курсу у п. 1 цого договору, позика підлягає поверненню таким чином, шоб розмір повернутої позики або її частини відповідав доларовому еквівалентов суми позики за комерційним курсом продажу долара США в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», станом на день здійснення кожного платежу за цим Договором (в тому числі у випадку дострокового повернення, та/або примусового стягнення заборгованості та/або погашення заборгованості будь-яким іншим шляхом).

Відповідно до п. 9 Договору позики №1 від 05 жовтня 2017 року, за прострочення виконання зобов'язань за цим Договором (в тому числі, при застосуванні п. 8 цього Договору) Позичальник виплачує пеню в розмірі 2 % від сумі позики за кожен день прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має праві | на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлені договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюютье договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня ювернення позики.

Отже, проценти від суми позики відповідно до п. 9 Договору позики №1 від 05.10.2017 року складають суму в розмірі 100 280 (сто тисяч двісті вісімдесят) грн. 00 коп. відповідно до розрахунків:

Основна сума боргу/100%*2%* дні прострочення: 43659/100*2* 115 = 100 280 (сто тисяч двісті вісімдесят) грн. 00 коп.

Сума заборгованості 43 659, за період з 06.11.2017 р.-28.02.2018 р., кількість днів - 115, загальна сума відсотків 100 280 грн.

Таким чином, ОСОБА_2, зобов'язаний сплатити ОСОБА_1 суму з усіма підрахунками вище, а саме: основну суму боргу за Договором позики №1 від 05 жовтня 2017 року; 2% за кожен день прострочення; 43 659 грн. 00 коп. + 100 280 грн. 00 коп. = 143 939 (сто сорок три тисячі дев'ятсот тридцять дев'ять) грн.

Доказів, які спростовують розрахунки позивача в ході розгляду справи судом не встановлено.

За таких обставин, оскільки відповідачем допущено порушення обов'язку повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у загальному розмірі 1 620,00 доларів США. належить задовольнити.

Статтею 533 ЦК України передбачено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суд України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», згідно з частиною першою статті 192 ЦК ( 435-15 ) законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. При стягненні періодичних платежів суд має вказати період, протягом якого проводиться виконання.

У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Перелік витрат, пов'язаних з розглядом справи наведений в частині третій вказаної статті і до них, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

В силу вимог статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних витрат. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Перелік витрат, пов'язаних з розглядом справи наведений в частині третій вказаної статті і до них, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Таким чином з відповідача підлягає стягненню сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 1 450, 92 грн. та втрати на правничу допомогу адвоката, а саме: складання позовної заяви - 1 000 грн., участь адвоката в одному судовому засіданні 1 200 грн., складання (заяви, клопотання) 400 грн., складання (адвокатського запиту) 500 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 533, 610-612, 625, 629, 1046-1050 ЦК України, ст.ст. 6,7, 12-13, 76-81, 133, 137, 141, 259, 263-265, 274-279, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, що зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, що зареєстрований: АДРЕСА_2) заборгованість за договором позики у розмірі 43 659 (сорок три тисячі шістсот п'ятдесят дев'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, що зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, що зареєстрований: АДРЕСА_2) 2% від суми за кожень день прострочення відповідно до п.9 Договору позики №1 від 05.10.2017 року в розмірі 100 280 (сто тисяч двісті вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, що зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, що зареєстрований: АДРЕСА_2) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 100 грн., та витрати по оплаті судового збору у сумі 1 450, 92 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Журибеда