Ухвала суду № 75264200, 11.07.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/559/18 Справа № 697/570/18 Категорія: ч. ч. 2, 3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів секретаря судового засідання з участю прокурора обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Радченка Ю. В. на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.05. 2018 року, яким:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого 15.01.2018 Канівським міськрайонним судом за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з встановленням іспитового терміну строком на 1 рік, 27.02.2018 Канівським міськрайонним судом за ч.1, 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, маючий відповідно до ст. 89 КК України не зняту та не погашену судимість,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_7 до відбуття покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання ОСОБА_7 частково приєднано невідбуте покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області 697/2646/17 від 15.01.2018, яким його засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі з встановленням іспитового терміну строком на 1 рік, що у відповідності до правил складання покарань за сукупністю вироків за ч.1 ст.72 КК України буде складати 6 місяців позбавлення волі та остаточно визначено ОСОБА_7 до відбуття покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного даним вироком, з покаранням, призначеним вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області 697/199/18 від 27.02.2018, яким його засуджено за ч.1, 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_7 до відбуття покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишено попередній - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Термін відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 27.02.2018.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 процесуальні витрати та вирішено долю речових доказів по кримінальному провадженню.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що будучи раніше судимим 15.01.2018 Канівським міськрайонним судом за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з встановленням іспитового терміну строком на 1 рік, 27.02.2018 Канівським міськрайонним судом за ч.ч.1, 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, маючий відповідно до ст. 89 КК України не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив злочин умисний злочин проти власності.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій, не заперечуючи доведеності вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, просить скасувати вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10 травня 2018 року через невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину і особі обвинуваченого внаслідок м’якості, ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_7 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України – шляхом часткового складання – призначити 3 роки 6 місяців позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України – шляхом часткового приєднання покарання за вироком Канівського міськрайонного суду у вигляді одного року обмеження волі, з встановленням іспитового строку, терміном на 1 рік, що у відповідності до правил складання покарань за сукупністю вироків за ч. 1 ст. 72 КК України складає 6 місяців позбавлення волі – остаточно призначити до відбуття 3 років 8 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України обвинуваченому ОСОБА_7 за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного даним вироком з вироком Канівського міськрайонного суду черкаської області від 27.02.2018 року за ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_7 до відбуття покарання у виді 4 років позбавлення волі. У решті вирок суду першої інстанції прокурор просив залишити без змін.

До апеляційного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора про відмову від своєї апеляційної скарги на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10 травня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7

Згідно вимог ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що іншими особами не було оскаржено вказане рішення суду першої інстанції та в суді апеляційної інстанції прокурор наполягала закрити апеляційне провадження, відсутність заперечень від обвинуваченого, врахувавши вимоги ст.403 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.05.2018 року щодо ОСОБА_7 - підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10 травня 2018 року щодо ОСОБА_7 у зв’язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :