Ухвала суду № 75263939, 11.07.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/6869/18

Провадження №1-кс/712/3190/18

11 липня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Калашника В.Л.,

при секретарі - Акатовій Ю.А.,

за участю:

прокурора - Овсієнка Б.В.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, заяву ОСОБА_1, про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., поданої у провадженні №1-кс/712/3118/18 (справа №712/6869/18), за скаргою ОСОБА_1, на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області Кравцова Я.П., від 06.06.2018 року, про закриття кримінального провадження №12016251010005842, -

в с т а н о в и в:

В порядку автоматичного розподілу справ судді Калашнику В.Л., надійшла заява ОСОБА_1, про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., поданої у провадженні №1-кс/712/3118/18 (справа №712/6869/18), за скаргою ОСОБА_1, на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області Кравцова Я.П., від 06.06.2018 року, про закриття кримінального провадження №12016251010005842.

У своїй заяві заявник посилається на те, що суддя Мельник І.О., на його думку завідомо упереджено ставиться до розгляду вищевказаної скарги, неодноразово проявляла свою юридичну неграмотність та службову недбалість. Крім того, між зазначеним суддею та ОСОБА_1, склалися неприязні стосунки.

В судовому засіданні ОСОБА_1, підтримав заяву про відвід судді Мельник І.О., у повному обсязі, просив її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання та вважав, що підстави для відводу судді Мельник І.О., передбачені ст.ст.75, 76 КПК України, відсутні.

Суд вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали провадження щодо відводу судді Мельник І.О., приходе до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь в кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходе до висновку, що будь яких об'єктивних даних, які б свідчили про упередженість судді Мельник І.О., заявником суду не надано.

Разом з тим, з метою уникнення подальших скарг та непорозумінь при розгляді справи за скаргою ОСОБА_1, на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області Кравцова Я.П., від 06.06.2018 року, про закриття кримінального провадження №12016251010005842, суд вважає, що заява про відвід судді Мельник І.О., підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.35, 75, 76, 80-82 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., поданої у провадженні №1-кс/712/3118/18 (справа №712/6869/18), за скаргою ОСОБА_1, на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області Кравцова Я.П., від 06.06.2018 року, про закриття кримінального провадження №12016251010005842 - задовольнити.

Матеріали провадження по скарзі ОСОБА_1, на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області Кравцова Я.П., від 06.06.2018 року, про закриття кримінального провадження №12016251010005842, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л.Калашник