Ухвала суду № 75263802, 12.07.2018, Лисянський районний суд Черкаської області

Справа № 700/249/18

Номер провадження 2/700/218/18

У Х В А Л А

12 липня 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Яценко Г.М.;

за участю секретаря судового засідання Сіденко Н.П.;

за участю прокурора Прудиуса О.А,

за участю Хижинської сільської ради ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши матеріали цивільної справи № 700/249/18 за позовом Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Хижинської сільської ради до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство «Лисянське лісове господарство» про відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває вище зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі №700/249/18 за позовом Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Хижинської сільської ради до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство «Лисянське лісове господарство» про відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням. В основу позову покладений вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 01.03.2018 року, яким ОСОБА_2 визнано винним за ст.246 КК України.

Проте, 23 травня 2018 року через канцелярію Лисянського районного суду Черкаської області подана заява про скасування вироку та перегляд кримінального провадження за нововиявлиними обставинами у справі за обвинуваченням ОСОБА_2

За таких обставин, представник відповідача, вважає , що не є можливим розглянути дану цивільну справу до вирішення справи у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідач підтримав подану представником заяву та просив суд, зупинити провадження у справі.

Прокурор, заперечував проти задоволення заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі. Голова Хижинської сільської ради та представник третьої особи думку прокурора підтримали та просили суд відмовити у задоволенні вказаної вище заяви.

Суд, розглянувши заяву та заслухавши представників сторін, вважає, що заява представника відповідача про зупинення провадження у справ підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Таким чином, суд дійшов висновку, що підстави на які позивачі посилаються у даній справі є предметом дослідження в іншій справі, що перебуває у провадженні судді Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., а саме, справа №700/404/17 провадження №1-кс/700/43/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.246 КК України, а рішення може безпосередньо вплинути на вирішення даного спору, відтак клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 253, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Хижинської сільської ради до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство «Лисянське лісове господарство» про відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням до вирішення питання про перегляд кримінального провадження у судовій справі №700/404/17 провадження №1-кс/700/43/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.246 КК України.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.М. Яценко